Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tanıma ve Tenfiz davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; ... Mahkemesi'nin... sayılı kararı uyarınca; davalı şirketten, davacı ... şirketi lehine 15.270,975 Ruble 42 Kapik ana para, 16.476,078 Ruble 83 Kapik tutarında gecikme faizi tahsiline karar verildiğini, yabancı mahkemeye konu kararın davacısı tarafından, bu karara konu alacağın 27/11/2017 tarhinde... şirketine devir ve temlik edildiğini, bu şirket tarafından da bu alacağın 20/12/2017 tarihinde müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, açıklanan nedenlerle; yabancı mahkeme kararının tamamının Türkiye'de tanınması ve tenfizine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/44 Esas KARAR NO : 2018/944 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tanıma ve Tenfiz davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; ... Mahkemesi'nin... sayılı kararı uyarınca; davalı şirketten, davacı ... şirketi lehine 15.270,975 Ruble 42 Kapik ana para, 16.476,078 Ruble 83 Kapik tutarında gecikme faizi tahsiline karar verildiğini, yabancı mahkemeye konu kararın davacısı tarafından, bu karara konu alacağın 27/11/2017 tarhinde... şirketine devir ve temlik edildiğini, bu şirket tarafından da bu alacağın 20/12/2017 tarihinde müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, açıklanan nedenlerle; yabancı mahkeme kararının tamamının Türkiye'de tanınması ve tenfizine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, usulüne uygun yürütülmeyen hatalı ve eksik tahkim süreci sonucunda verilen kararın tanınması ve tenfizine karar verilmesinin hatalı olacağını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. G E R E K Ç E / Talep, 12/01/2015 kesinleşme tarihli yabancı mahkeme(tahkim mahkemesi) ilamının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Yabancı olarak nitelendirilen mahkeme kararları ile hakem kararları ancak tanıma veya tenfiz edilebilme koşulu ile ülkemizde sonuç doğurabilir. Tanıma; icra kabiliyetinden ayrı olarak, yabancı mahkeme kararı ya da hakem kararının tanıma işleminin yapıldığı devlet tarafından kabul edilmesi anlamına gelmekte, tenfiz; yabancı mahkeme kararının ya da hakem kararının tenfiz işleminin gerçekleştiği ülkede icra kabiliyeti kazanmasını ifade etmektedir. Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilen ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların ve hakem kararlarının Türkiye'de icra olunabilmesi, yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesi şartına bağlıdır (5718 sayılı MÖHUK m 50, mülga 2675 sayılı Kanun 34/1.m).Yine bu ön şart yanında 5718 sayılı Kanun 54.maddesinde(mülga 2675 sayılı Kanun'un 38.m) tenfizin şartları da sayılmış bulunmaktadır. Buna göre; Türkiye Cumhuriyeti ile ilamın verildiği devlet arasında mütekabiliyet esasına dayanan bir anlaşma veya o devletten Türk Mahkemelerinden verilmiş ilamların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiili uygulamanın bulunması, ilamın Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması, kendisine karşı tenfiz istenen tarafın savunma hakkına ilişkin usulü işlemlere uyulmuş olması ...