Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı alacaklı ... Bankası ...'nun müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplamda 35.890,45.-TL'lik icra takibi yapıldığını, takiplere dayanak yapılan çekin çalıntı olduğunu, imzanın da müvekkili tarafından atılmadığını, davalılara borçlarının bulunmadığını ileri sürerek ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında belirtilen 32.150,00.-TL'lik çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin haksız ve kötüniyetle yapılması nedeniyle %40 oranında kötüniyet tazminatının da davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle;...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1088 Esas KARAR NO:2021/397
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2014 KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı alacaklı ... Bankası ...'nun müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplamda 35.890,45.-TL'lik icra takibi yapıldığını, takiplere dayanak yapılan çekin çalıntı olduğunu, imzanın da müvekkili tarafından atılmadığını, davalılara borçlarının bulunmadığını ileri sürerek ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında belirtilen 32.150,00.-TL'lik çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin haksız ve kötüniyetle yapılması nedeniyle %40 oranında kötüniyet tazminatının da davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; takip konusu çekin müvekkili bankaya kredi borcu bulunan ... San. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş olup müvekkili banka tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili bankanın kötüniyetli olmadığını belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ...'ın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Mahkememizce verilen 11/05/2016 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 22/05/2018 tarih 2016/... Esas 2018/... Karar sayılı bozma ilamı ile davacının çekin keşide tarihinden önceki dönemlerde yetkili merciler önünde attığı imza örneklerini içeren belgelerin asılları getirilerek çekte davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olup olmadığı konusunda yeniden bilirkişi raporu alınması gerekirken, bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Bunun üzerine dava dosyası yukarıdaki esas sırasına kaydolmuş, Mahkememizce bozma ilamı sonrası yargılamaya devam edilerek bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamı gereğince yargılama yapılmış, davacının çekin keşide tarihinden önceki dönemlerde yetkili merciler önünde attığı imza örneklerini içeren belgelerin asılları getirilerek çekte davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olup olmadığı konusunda yeniden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, icra takibinden sonra İİK'nın 72. maddesine dayalı olara...