Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yedieminlik Ücreti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ... San. Tic. A.Ş. Tarafından ithat edilen araçların davalı sorumluluğunda ... adlı gemiden tahliyesi sırasında hasarlanması sonucu ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davanın dava konusu gemi tahliye işlemini fiili olarak gerçekleştiren ......
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/231 KARAR NO : 2021/82 DAVA : Alacak (Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yedieminlik Ücreti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ... San. Tic. A.Ş. Tarafından ithat edilen araçların davalı sorumluluğunda ... adlı gemiden tahliyesi sırasında hasarlanması sonucu ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davanın dava konusu gemi tahliye işlemini fiili olarak gerçekleştiren ... A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep etmiş, dava konusu iki ayrı araçta oluşan hasarın müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen tahliye işlemi sırasında değil, denizyolu taşıması sırasında gemide oluştuğunun gemi tahliye raporuyla sabit olduğunu, davacı tarafın aksi yöndeki beyanlarınının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E.sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş, mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam edilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E.sayılı dosyasının dosyamız arasına alınmış dosyanın incelenmesinde, takibe itiraz ile davanın İİK 67 maddesi gereği yasal süresi içinde açıldığı görülmüş, taraf vekillerine tüm delilleri dosyaya sunulmuştur. 29/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Huzurdaki davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, davalının ise pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olduğu ve dolayısıyla geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapıldığı, dava konusu hasarın deniz taşıması esnasında taşıyanın sorumluluk sahası içinde gerçekleştiği, bu nedenle dava konusu araçlardaki hasardan davalının sorumlu olmadığı, Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, tarafların tacir ve dava konusu araçlarında satılmak üzere getirilmiş ticari araç olduğu dikkate alındığında ödeme tarihi 02.01.2017 itibariyle avans faizi talebinin uygun olduğu, 577,50+ 1.000,00= 1. 577,50 TL asıl zarar için ödeme tarihi olan 02.01.2017 ile takip tarihi 25.04.2017 arasındaki süreye denk işlenmiş avans faizinin 47,62 TL ve asıl zarar ile toplamının 1.625,12 TL olduğu beyan edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın sigorta rücu davası olduğu, davacı ... şi...