5345 sayılı yasa'nın geçici 3. maddesi uyarınca yapılan sınav sonucu gelir uzmanı olarak atanan davacının, 657 sayılı kanun'a ekli ı sayılı cetvelin ( h ) bendi kapsamında yer almadığı açık olup, söz konusu bentte yer alan ek gösterge rakamından faydalandırılmasına hukuken olanak bulunmadığından; mesleğe özel yarışma sınavı ile giren gelir uzmanları ile aynı hukuki statüde olması ve aralarında kariyer farkı olmaması nedeniyle ı sayılı cetvelin (h) bendinde belirlenen ek göstergeden yararlanmasının hakkaniyet gereği olduğundan bahisle, ek gösterge verilmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının atamasının yapıldığı tarihten itibaren davacıya ödenmesi yolundaki mahkeme kararında yasal isabet bulunmadığı hakkında.
2. Daire 2008/6215 E. , 2010/3104 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No :2008/6215 Karar No:2010/3104 Temyiz İsteminde Bulunanlar (Karşılıklı Temyiz): 1- (Davalı) : Maliye Bakanlığı - ANKARA 2- (Davacı) : … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K: … sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir. Davacının Cevabının Özeti: Cevap verilmemiştir Davalı İdarenin Cevabının Özeti : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: Davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Öte yandan, olayda, 5345 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi uyarınca yapılan sınav sonucu Gelir Uzmanı olarak atanan davacının, mesleğe özel yarışma sınavı sonucunda girmediği, her hangi bir yeterlik sınavına da tabi tutulmadığı, dolayısıyla, 657 sayılı Kanun'a ekli I sayılı Cetvelin ( h ) bendinde belirtilen usul ve şartlar dahilinde anılan göreve atanmadığı açık olduğundan, söz konusu bentte yer alan ek gösterge rakamından faydalandırılmasına hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının; davacının, 657 sayılı Yasa'ya ekli I sayılı Cetvelin ( h ) bendi uyarınca tarafına ek gösterge verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının atamasının yapıldığı tarihten itibaren hesaplanarak tazminine karar verilmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci ve Beşinci Daireleri'nce 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun, 3619 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen Ek 1. maddesi gereğince yapılan müşterek toplantıda işin gereği düşünüldü: Dava; … Vergi Dairesi Başkanlığı, … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde Yoklama Memuru olarak görev yapmakta iken, Gelir Uzmanlığı Özel Sınavını kazanarak Gelir Uzmanı olarak atanan davacının, atama tarihinden itibaren tarafına bir derece ile ek gösterge verilmesi yolundaki başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36/A-11 maddesinde, mesleğe özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle alınan Gelir Uzman Yardımcılarına özel yeterlik sınavı...