Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/66 · K. 2021/601
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 K. 2021/601

E. 2021/66K. 2021/60116 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptaliiadealacağın tahsiliiptal davasıayıplı malyasal süreyetkiye itirazfaize itiraziptal kararıistinaf yolulimited şirketödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu .............. Tekstil Moda Tasarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ilk önce İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün .............. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin 31/07/2019 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz ettiğini, taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi talep edildiğini, netice olarak dosya Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ................ E. sayısını aldığını, yetkili dosyadan gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/66 KARAR NO : 2021/601

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu .............. Tekstil Moda Tasarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ilk önce İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün .............. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin 31/07/2019 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz ettiğini, taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi talep edildiğini, netice olarak dosya Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ................ E. sayısını aldığını, yetkili dosyadan gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirketin tekrar borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalının borca inkâr ile ayıplı mal iddiasında bulunduğunu, icra dosyasına ayıplı mal beyanı sunan davalı şirketin, kaşeli ve imzalı olarak davacı şirkete gönderdiği mutabakat metni ile 30/06/2019 tarihi itibarı ile davacı şirkete 29.530,42 USD borcu bulunduğunu bizzat kendilerinin beyan ettiğini, icra takibinin başlatılmasından sonra taraf şirketlerin bir araya geldiklerini ve anlaştıklarını, borçlunun ödeme gücünün olmaması sebebi ile bir kısım ödeme, bir kısım mal iadesi ile müvekkilinin alacağının aslı haricen kapatıldığını, icra takibinden sonra alacağın tasfiyesi halinde asıl alacak yönünden dava ikamesinde hukukî yarar bulunmasa da, borçlu tarafın icra takibinden ödeme tarihine kadar geçen süre için işlemiş faiz, icra takip masrafları ve vekâlet ücretleri yönünden sorumlu olduğunu, Yüksek Mahkemenin itirazın iptâli davasının asıl alacağın takipten sonra ödenmesi nedeni ile ferilere yönelik açılması halinde, asıl alacak ödendiğinden miktar belirtilmeksizin davalının itirazının takip masrafı, takip tarihinden sonra işleyecek faiz ve vekâlet ücreti yönünden iptâline karar verilmesi gerektiğini kabul etmekte olduğunu, bu nedenle huzurdaki itirazın iptâli davası asıl alacağın takipten sonra ödenmesi nedeni ile ferilere yönelik açıldığından; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .............. E. sayılı icra dosyasına ilişkin yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının takip masrafı, takip tarihinden sonra işleyecek faiz ve vekâlet ücreti yönünden iptâli ile bu hususta icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak olarak gösterilen fatura ile mal teslim alındığı hususunun doğru olduğunu, ancak malların teslim alınmasından sonra müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde mallar muayene edildiğinde malların ayıplı olduğunun görüldüğünü, durumun derhal d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2021/576

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2021/1234

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2021/685

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/236

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2021/828

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/471

31 Mayıs 2022