DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 08/08/2018 tarihinde müvekkillerin murisi ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarptığını, müvekkillerin murisi ...'ın bu kaza nedeniyle vefat ettiğini, davalı ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçu nedeniyle hakkında Ödemiş ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, ceza mahkemesi yargılamasında davalı hakkında 5 yıl hapis cezası kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle, davalı ......
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/982 Esas KARAR NO : 2021/1224
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 08/08/2018 tarihinde müvekkillerin murisi ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarptığını, müvekkillerin murisi ...'ın bu kaza nedeniyle vefat ettiğini, davalı ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçu nedeniyle hakkında Ödemiş ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, ceza mahkemesi yargılamasında davalı hakkında 5 yıl hapis cezası kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle, davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, murisin eşi ... için 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketi yönünden poliçe sınırları ile sorumlu olmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, murisin eşi için 75.000 TL murisin oğlu ... için 50.000 TL, murisin kızı ... için 50.000 TL, murisin kızı ... için 50.000 TL olmak üzere toplamda 225.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacıların meydana gelen kazada vefat eden ...' ın mirasçıları olarak müvekkile ait aracın sigortasından tüm maddi tazminatlarını tahsil ettiklerini, bu nedenle davacıların hiçbir maddi tazminat alacakları kalmadığını, Müvekkilin sigorta şirketinin davacılara ödediği maddi tazminat miktarının tamamını sigorta şirketine ödediğini, Davacıların talep ettiği manevi tazminat miktarlarının da fahiş olduğunu, müvekkilin talep edilen manevi tazminat miktarlarını ödeyebilmesinin mümkün olmadığını, Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin almış olduğu alkol miktarının güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldırmadığı belirtilerek ceza tayinine gidildiğini, açıklanan nedenlerle, haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, tazminat hesabının aktüeryal yöntem ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, dav...