DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'nın pet/mama imalat ve ticareti alanında çalıştığını, ticari ilişkileri nedeniyle faaliyet gösterdiği iş sektöründe almış olduğu Türkiye .... Bankası A.Ş. İzmir/Alsancak Şubesine ait .......... çek no.lu 30.08.2021 tarihli, 75.000-TL bedelli çeki kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen anılan çeke ulaşamadığını, hırsızlık ve benzeri bir durum olmadığı için herhangi bir şikâyette bulunmadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi güç zararlar doğacağını, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/563 KARAR NO : 2021/982
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'nın pet/mama imalat ve ticareti alanında çalıştığını, ticari ilişkileri nedeniyle faaliyet gösterdiği iş sektöründe almış olduğu Türkiye .... Bankası A.Ş. İzmir/Alsancak Şubesine ait .......... çek no.lu 30.08.2021 tarihli, 75.000-TL bedelli çeki kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen anılan çeke ulaşamadığını, hırsızlık ve benzeri bir durum olmadığı için herhangi bir şikâyette bulunmadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi güç zararlar doğacağını, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi açısından rızası hilafına elinden çıkan bahsi geçen çek hakkında öncelikle teminatsız olarak, tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve Türkiye ....... Bankası A.Ş İzmir/Alsancak Şubesine müzekkere yazılmasına, bahsi geçen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK Madde 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. TTK'nun 757-(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. TTK'nun 759-(1) poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. 6100 sy HMK nın 114(1) d ) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır. Zayi nedeniyle çek iptali hamil tarafından açılması gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafından çek yaprağının zayii nedeniyle iptali ve ödemeden men istemiyle dava açılmış ise de; 6102 SK nun 757 inci vd maddelerinde de belirtildiği üzere çekin iptalini isteme hakkının ancak çek hamiline ait olduğu, davacının dava konusu çekte ciro zincirinde yer almadığı, dolayısıyla çek hamili sıfatının bulunmadığı, davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyetinin olmadığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan çek iptali davasının dava şartı olan aktif husumet yokluğundan HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan çek iptali davasının aktif husumet yokluğundan HMK'nun 115/2. Fıkrası uyarınca dava şartlarının mevc...