DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 18.01.2018 tarihinde ... nolu telefondan kendisine ait ... nolu telefonun arandığı, arayan kişinin kredi kartları aidatlarını iade edeceklerini, bunun için cep telefonuna gelen kısa mesajları söylemesi gerektiğini belirttiğini, güvenlik görevlisi olan müvekkilin o gece mesai yapmış olması nedeniyle öğle saatlerinde uykusundan uyanarak görüşmeyi yaptığını, telefondaki kişinin müvekkilin kimlik bilgilerini söyleyerek ve konuşma süresince çeşitli bilgilerle oyalayarak müvekkilin ikna edildiği, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/833 Esas KARAR NO : 2022/34
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 18.01.2018 tarihinde ... nolu telefondan kendisine ait ... nolu telefonun arandığı, arayan kişinin kredi kartları aidatlarını iade edeceklerini, bunun için cep telefonuna gelen kısa mesajları söylemesi gerektiğini belirttiğini, güvenlik görevlisi olan müvekkilin o gece mesai yapmış olması nedeniyle öğle saatlerinde uykusundan uyanarak görüşmeyi yaptığını, telefondaki kişinin müvekkilin kimlik bilgilerini söyleyerek ve konuşma süresince çeşitli bilgilerle oyalayarak müvekkilin ikna edildiği, bunun üzerine müvekkilinin cep telefonuna SMS yolu ile ...bank'tan gelen şifreyi söylediğini, daha sonra işlemden şüphelenen müvekkilin yaklaşık 5 dakika sonra ...bank müşteri hizmetlerini aradığında kendisine 40.000,00 TL tutarında kredi çıkarıldığı, intemet bankacılığı üzerinden bu paranın 39.000,00 TL'sinin ... ve Ödeme Hizmetleri üzerinden havale ile transfer edildiğini öğrendiği, aynı gün ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ... tarafından harcama itirazı kapsamında olumsuz sonuçlandırıldığını, müvekkilinin 5 gün sonra yakınından aldığı borç ile 40.124.80 TL ödemek suretiyle dolandırıcılık yoluyla usulsüz çekilen krediyi kendisinin kapatmak zorunda kaldığını, Papara sisteminde müvekkili adına açılan hesaba havale edilen paranın ... adında kişinin ... bankasındaki hesabına havale gönderildiği ve bu kişi tarafından çekildiğini o dönemde müvekkilin asgari ücretle çalışan bir güvenlik görevlisi olduğu, bu olaydan çok önce müvekkilin aynı bankaya 15.000,00 TL tutarında bir kredi için başvurduğu ama asgari ücretle çalıştığı için bu kredi talebinin red edildiği, tek kullanımlık şifre ile 40.000,00 TL kredinin nasıl verildiğinin anlaşılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin yazılı bir kredi başvurusu olmadığını, ... A.Ş ünvanlı davalının aynı bankalar gibi sorumluluğunun olduğunu, ...'ün ise nihayet parayı çeken kişi olduğu öne sürülmekte ve 40.000,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 23.01.2018 ödeme tarihinden itibaren avans faizinden az olmamak üzere en yüksek banka mevduat faizine dair karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı ... T.A.Ş vekili tarafından verilmiş davaya cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait işlemin sadece kendisinin bilgisinde olan şifrenin girilmesi suretiyle gerçekleştirildiği bankanın kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde kendisini arayan kişilere kişisel bilgilerini ve şifreleri kendi eli ile dolandırıcılara verdiğini açıkça ikrar ettiğini, davada şifrelerin banka sisteminden temin edilmediği, davacı...