DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2018 KARAR TARİHİ:30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, davalının ... ili, ... ilçesi, 283 pafta, 3401 ada, 3 parsel nolu taşınmazda inşa ettiği/edeceği bodrum katlar dahil 39 katlı toplam 72303 m2 inşaat alanına sahip yapının, yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi amacıyla ... ... ve ... ... nolu yapı denetim hizmet sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeler ile üstlendiği bütün sorumluluklarını zamanında yerine getirdiğini, ücretlerden bakiye kalan kısmın ödenmesi talebiyle, borçlu şirkete ilk olarak ... 36. Noterliği'nin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1161 KARAR NO:2021/653
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2018 KARAR TARİHİ:30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, davalının ... ili, ... ilçesi, 283 pafta, 3401 ada, 3 parsel nolu taşınmazda inşa ettiği/edeceği bodrum katlar dahil 39 katlı toplam 72303 m2 inşaat alanına sahip yapının, yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi amacıyla ... ... ve ... ... nolu yapı denetim hizmet sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeler ile üstlendiği bütün sorumluluklarını zamanında yerine getirdiğini, ücretlerden bakiye kalan kısmın ödenmesi talebiyle, borçlu şirkete ilk olarak ... 36. Noterliği'nin 14/05/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ardından ... 36. Noterliği'nin 16/08/2018 tarihli ve .. yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin ödemesi gereken 1.090.867,40-TL borcu ödememesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 17/10/2018 tarihinde borçlu şirketin daimi çalışanına tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin 19/10/2018 tarihinde vekili aracılığı ile hiçbir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline, itiraz kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin merkezinin Ataşehir ilçesinde bulunması sebebiyle işbu davada yetkili mahkemelerin ... ... mahkemeleri olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 09/06/2014 tarihli yapı denetimi hizmet sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmeye göre davacının müvekkili şirkete yapı denetim hizmeti vereceğini, söz konusu yapı denetim hizmetinin 648 Sayılı KHK ve 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanuna göre alınması zorunlu bir hizmet olup, ayrıca bakanlığın ve ilgili diğer idareler ile ücretin ödenmesi konusunda mal müdürlüğünün denetiminin söz konusu olduğundan idari bir uygulama olduğunu, sözleşme bedelinin öncelikle ilgili ildeki mal müdürlüğüne aktarıldığını ve daha sonra bu rakamdan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile ilgili döner sermaye işletmesi bedelini aldıktan sonra yapı denetim şirketinin hizmet bedelini aldığını, bu durumda davacı şirketin sözleşme hükümleri çerçevesinde müvekkili şirkete karşı aktif husumet yokluğu nedeniyle dava açma hakkı bulunmadığını, müvekkili şirketin de davacıya doğrudan ödeyeceği bir borcunun bulunmadığını, sözleşmenin 6. maddesinde davacının yükümlülükleri belirtilmiş olup; davacının bu yükümlülük...