Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, ---- başından itibaren --- alanında faaliyet gösterirken, --- ---- başlamış olduğunu. Çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan --- tarafından kurulan ---- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya ---- daha ileriye taşımakta olduğunu--- üzerinde --- kapalı alanda ----- --- çalışanıyla üretim yapan---olduğunu. --------kadar geniş yelpazede satış noktasında, ---- buluşturmakta olduğunu----- ihracat gerçekleştirmekte olduğunu------ tarafından da büyük---- ----- haklı bir marka değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta olduğunu. Davalının ----- markasının kullanılmayan sınıflarda iptali gerekmekte...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/154 Esas KARAR NO: 2021/123 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, ---- başından itibaren --- alanında faaliyet gösterirken, --- ---- başlamış olduğunu. Çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan --- tarafından kurulan ---- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya ---- daha ileriye taşımakta olduğunu--- üzerinde --- kapalı alanda ----- --- çalışanıyla üretim yapan---olduğunu. --------kadar geniş yelpazede satış noktasında, ---- buluşturmakta olduğunu----- ihracat gerçekleştirmekte olduğunu------ tarafından da büyük---- ----- haklı bir marka değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta olduğunu. Davalının ----- markasının kullanılmayan sınıflarda iptali gerekmekte olduğunu, ------Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından ---- biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." Hükmünü amir olduğunu. Kanun koyucu işbu maddeyle bir marka ticareti yapılmasının önüne geçmek, marka --- ------ önlemeyi hedeflemiş olduğunu. Davalı taraf ----- markasını tescil ettirmiş olduğunu. Ancak davalı yan işbu markalarının tamamını yoğun ve ciddi olarak tescilli olan tüm sınıflarda kullanmamakta olduğunu. Hayatın olağan akışında davalının aynı sınıflarda birden fazla markayı yoğun ve ciddi olarak kullanması söz konusu olamaz olduğunu. Zaten davalı yan da markalarını tescilden beri kullanmamakta olduğunu. Davalı yan markalarını kullanmasa dahi davacı şirket ----- ibaresi ile marka başvurusu yaptığında davalı yan davacının tescil başvurusuna itirazda bulunarak kötü niyetli davranmakta olduğunu, davalının kullanmadığı markaları nedeni ile davacının marka tescili elde edememekte olduğunu. davalının kötü niyetli bir şekilde tescil ettirip, yenilemek sureti ile koruma süresini uzatıp gerçekte kullanmadığı ------ nedeni ile marka tescili elde edemediği için kanunun aradığı-----dahil olmakta olduğunu. İspat yükünün davalıya ait olduğunu, Davalının ----- tescilli olduğu ------- kullanmadığı açık -----varsa da davalının aksini ispat etmesi gerekmekte olduğunu, Davalının, kötü niyetli tescilin yanı sıra kötü niyetli bir devir veya temlik durumu müvekkilin mağdur olmasına sebebiyet vereceğinden, davalının ---- dava sonuna---- kişilere devrinin önlenmesi amacı ile marka sicili kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ve davalıya ait ----- olduğu, mal ve hizmetler bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı veki...