Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, --- başından itibaren --- yılından itibaren ---yaptığı birçok ürününü üretmeye başlamış olduğunu.--------- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış ----- daha ileriye taşımakta olduğunu. --- kapalı alanda yaklaşık ---- ürün ile pazarda yer almakta olduğunu.---- --- -------, ürünlerini tüketici ile buluşturmakta olduğunu.------ ihracat gerçekleştirmekte olduğunu. --- da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen --- bir marka değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta olduğunu. Davalının ----- markasının markasının kullanılmayan sınıflarda iptali gerekmekte olduğunu, -----Tescil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/159 Esas KARAR NO: 2021/135 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, --- başından itibaren --- yılından itibaren ---yaptığı birçok ürününü üretmeye başlamış olduğunu.--------- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış ----- daha ileriye taşımakta olduğunu. --- kapalı alanda yaklaşık ---- ürün ile pazarda yer almakta olduğunu.---- --- -------, ürünlerini tüketici ile buluşturmakta olduğunu.------ ihracat gerçekleştirmekte olduğunu. --- da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen --- bir marka değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta olduğunu. Davalının ----- markasının markasının kullanılmayan sınıflarda iptali gerekmekte olduğunu, -----Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından-----ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." Hükmünü amir olduğunu. Kanun koyucu işbu maddeyle bir marka ticareti yapılmasının önüne geçmek, marka sicilinin ------ dönüşmesini önlemeyi hedeflemiş olduğunu. Davalı taraf -------- markasını tescil ettirmiş olduğunu. Ancak davalı yan işbu markalarının tamamını yoğun ve ciddi olarak tescilli olan tüm sınıflarda kullanmamakta olduğunu. Hayatın olağan akışında davalının aynı sınıflarda birden fazla markayı yoğun ve ciddi olarak kullanması söz konusu olamaz olduğunu. Zaten davalı yan da markalarını tescilden beri kullanmamakta olduğunu. Davalı yan markalarını kullanmasa dahi davacı şirket ----- marka başvurusu yaptığında davalı yan davacının tescil başvurusuna itirazda bulunarak kötü niyetli davranmakta olduğunu, davalının kullanmadığı markaları nedeni ile davacının marka tescili elde edememekte olduğunu. davalının kötü niyetli bir şekilde tescil ettirip, yenilemek sureti ile koruma süresini uzatıp gerçekte kullanmadığı ------ markasını nedeni ile marka tescili elde edemediği için kanunun aradığı --- olmakta olduğunu. İspat yükünün davalıya ait olduğunu, Davalının ----- markasını tescilli olduğu ---- kullanmadığı açık olup velev ki aksi bir iddiası varsa da davalının aksini ispat etmesi gerekmekte olduğunu, Davalının, kötü niyetli tescilin yanı sıra kötü niyetli bir devir veya temlik durumu müvekkilin mağdur olmasına sebebiyet vereceğinden, davalının ---- markasının dava sonuna kadar ----devrinin önlenmesi amacı ile marka sicili kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ve davalıya ait ------ kayıtlı olduğu, mal ve hizmetler bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmişt...