Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/589 · K. 2021/601
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 K. 2021/601

E. 2021/589K. 2021/6014 Ekim 2021
kira sözleşmesikambiyo senedigörevli mahkememenfi tespithacizicra takibiborçlu olunmadığının tespitiyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolukira alacağıtazminattespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/601 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/07/2020 tarihli dilekçesinde; ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında asıl borçlu ... ile araç kiralama işi ile uğraşan alacaklı/davalı ... arasında araç kiralama sözleşmesi kurulmuş olduğunu, söz konusu kira akdi ile kiralanan araç kaza yapmış ve aracı kiralayan davalı, asıl borçlu tarafından imzalanan açık senedi dayanak alarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/601

DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/07/2020 tarihli dilekçesinde; ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında asıl borçlu ... ile araç kiralama işi ile uğraşan alacaklı/davalı ... arasında araç kiralama sözleşmesi kurulmuş olduğunu, söz konusu kira akdi ile kiralanan araç kaza yapmış ve aracı kiralayan davalı, asıl borçlu tarafından imzalanan açık senedi dayanak alarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili kefil sıfatı ile borçlu göstermiş olduğunu, Müvekkili ...'nun beyanı üzerine araç kazasından 1 hafta sonra davalı tarafından araç kiralama ofisine çağırılmış ve kendisine yedek şoförlük sözleşmesinin emniyete verilmesi gerektiğinden bahisle işbu sözleşme müvekkile imzalatılmış olduğunu, yedek şoförlük sözleşmesi dışında müvekkilinin başka hiçbir şeye imza atmamış olduğunu, müvekkilinin takibe dayanak senedin hiçbir yerine yahut araç kiralama sözleşmesine imza atmamasına karşın ... İcra Dairesinin ilgili dosyasında bulunan senette müvekkile ait olduğu iddia edilen imza bulunmakta olduğunu, söz konusu imzanın Adli Tıp Kurumu tarafından incelenerek, müvekkil dışında başka birisi tarafından imzalandığına ilişkin olarak iddialarının mevcut olduğunu, bu doğrultuda imza incelemesi yapıldıktan sonra müvekkil bakımından borçlu olmadığının tespit edilmesi gerektiğinden, söz konusu bononun araç kira sözleşmesine istinaden verilmesinden dolayı görevli mahkemeniz nezdinde işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, söz konusu icra dosyasında bulunan kambiyo senedi 19.000 TL olduğunu, taraflar arasındaki hukuki araç kiralama ilişkisi gereğince 500 TL üzerinden anlaşmış olduğunu, müvekkilin kısa çalışma ödeneği ile geçinen asgari ücretli çalışan olduğunu, bu sebeplerle ve resen gözetilecek nedenler doğrultusunda öncelikle teminatsız şekilde ilgili icra dosyasına tedbir konularak takibin durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise icra müdürlüğü veznesine yatırılan paranın alacaklı/davalıya ödenmemesine dair tedbir konulmasına, ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinin dayanağı kambiyo senedinde müvekkile ait olduğu iddia edilen imzanın bilirkişi marifetiyle incelemesi yapılarak müvekkile ait olmadığının ve müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile alacağın %20'den aşağı olmamak üzere zararın davalıdan tahsiline ve menfi tespit davamızın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 23/11/2020 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2021/677

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2021/768

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2021/569

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2021/592

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2021/786

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2021/809

13 Aralık 2021