DAVA : Sözleşmenin Feshi, Borçlu Olunan Ve Olunmayan Miktarların DAVA TARİHİ : 05/03/2010 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, işleri için finansman ihtiyacı içine giren müvekkilinin bu durumu davalıya iletmesi üzerine davalının uygun faiz karşılığı bu ihtiyacı giderebileceğini ifade ettiğini, davalı tarafın , ödünç vereceği paraya karşılık olarak bir taşınmaz mülkiyetini teminat olarak kendisinin göstereceği birinin üzerine tescili şartı getirdiğini, müvekkilinin bu şartı kabul ettiğini, mülkiyeti dava dışı bir kişiye ait olan ve kendi hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazı ödünç ilişkisinin teminatı olarak BK nda inançlı işlem adı ile anılan bir işlemle davalının eşi üzerine devretmeyi uygun gördüğünü, buna göre davalı faiz geliri elde etmek karşılığında belirlenen ödünç parayı müvekkiline verecek karşılığında da hem geri...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/204 KARAR NO : 2018/1413
DAVA : Sözleşmenin Feshi, Borçlu Olunan Ve Olunmayan Miktarların DAVA TARİHİ : 05/03/2010 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, işleri için finansman ihtiyacı içine giren müvekkilinin bu durumu davalıya iletmesi üzerine davalının uygun faiz karşılığı bu ihtiyacı giderebileceğini ifade ettiğini, davalı tarafın , ödünç vereceği paraya karşılık olarak bir taşınmaz mülkiyetini teminat olarak kendisinin göstereceği birinin üzerine tescili şartı getirdiğini, müvekkilinin bu şartı kabul ettiğini, mülkiyeti dava dışı bir kişiye ait olan ve kendi hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazı ödünç ilişkisinin teminatı olarak BK nda inançlı işlem adı ile anılan bir işlemle davalının eşi üzerine devretmeyi uygun gördüğünü, buna göre davalı faiz geliri elde etmek karşılığında belirlenen ödünç parayı müvekkiline verecek karşılığında da hem geri ödeme taksit tutarlarına istinaden beher takside dair bonoları verecek hemde taşınmaz mülkiyeti devredeceğini, sözleşme süresince mutabık kalınan bu konularda hiçbir problem yaşanmadığını, müvekkilinin hem bonoları hemde taşınmazı verdiğini, sözleşme anından itibaren davalının sözleşmeye aykırı davranışlarının başladığını, sözleşmede üç kişi bulunduğunu, bunların müvekkili davacı, davalı ile davalının eşi ... olduğunu, ...'a sözleşmenin asıl tarafı olup, sözleşme konusu olan ödünç parayı verecek ve faiz geliri elde edecek kişi olduğunu, müvekkilinin ise yine sözleşmenin asıl tarafı olup, ödünç parayı alarak ihtiyacını görecek ve bilahare faizi ile birlikte geri verecek kişi olduğunu ... ise sözleşmenin garantisi olarak sunulan taşınmazın inançlı işlem konusu yapılarak adına kayıt yapılan kişi - ödünç veren konumundaki davalının eşi olduğunu. Sözleşmenin niteliğinin asıl olarak karz sözleşmesi olup, ancak içinde inanç sözleşmesini de kapsadığını. Taşınmazın İstanbul ili ... İlçesi Mahallesi ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı olup, müvekkilinin tasarrufuna bırakılan taşınmazın gerçek sahibinin ... olduğunu, işin sonunda müvekkili tarafından taşınmazın tekrar sahibine iade edileceğini. Davacı ile davalı arasında yapılan bu sözleşmenin miktarının 750.000 USD olup, bu paranın davalı tarafından müvekkiline verilmesi gerektiğini, müvekkilininde bu parayı faizi ile birlikte 5 yıl içinde aylık taksitler halinde toplamda da 60 eşit taksitte geri iade edeceğini, geri iade edilecek para miktarının 966.000 USD olduğunu, bu paranın garantisi olarak da taşınmazın mülkiyetinin davalının eşi üzerine geçirildiğini, paranın geri ödenme şeklinin ise her ay 16.100 USD olan taksitlerin her birinine karşılık ayrıca bonolarında tanzim edileceğini ve bu şekilde 60 eşit taksitle 5 yıl içinde ödeneceğini, müvekkilinin söz konusu bonoları verdiğini, taşınmazın mülkiyetini de devrettiğini, bu aşamadan sonra sorunlar çıkmaya başladığını, önce davalı tarafın eksik para gönderdiğini, sonrada da taşınmaza ko...