Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Likit Petrol Gazı (LPG) dağıtım firması olduğunu, davalı ... Şti.'nin 22.11.2006 tarihli Otogaz LPG Bayi Sözleşmesi gereğince ... adresinde müvekkilinin LPG Otogaz bayiliğini üstlendiğini, söz konusu bayilik sözleşmesinin 11. Maddesi gereğince sözleşme 22.11.2011 tarihinde sona ereceğini, davalı şirketin sözleşmesinin ekinde imzaladığı satış taahhütnamesi gereği de müvekkilinden aylık 15 ton LPG almayı taahhüt ettiğini, bu miktarda alım yapmaması halinde 2. Madde gereğince müvekkiline verilen teminatın 5 katını tazminat olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, bayilik sözleşmesinin 8. Maddesi gereği davalı şirketin müvekkiline 20.000 TL teminat verdiğini, Davalının müvekkili şirketten taahhüdüne uygun olarak LPG alımı yapmadığı gibi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/394 KARAR NO : 2019/778
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2011 KARAR TARİHİ : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Likit Petrol Gazı (LPG) dağıtım firması olduğunu, davalı ... Şti.'nin 22.11.2006 tarihli Otogaz LPG Bayi Sözleşmesi gereğince ... adresinde müvekkilinin LPG Otogaz bayiliğini üstlendiğini, söz konusu bayilik sözleşmesinin 11. Maddesi gereğince sözleşme 22.11.2011 tarihinde sona ereceğini, davalı şirketin sözleşmesinin ekinde imzaladığı satış taahhütnamesi gereği de müvekkilinden aylık 15 ton LPG almayı taahhüt ettiğini, bu miktarda alım yapmaması halinde 2. Madde gereğince müvekkiline verilen teminatın 5 katını tazminat olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, bayilik sözleşmesinin 8. Maddesi gereği davalı şirketin müvekkiline 20.000 TL teminat verdiğini, Davalının müvekkili şirketten taahhüdüne uygun olarak LPG alımı yapmadığı gibi bayilik sözleşmesini ... Noterliği'nin 14.05.2009 tarih ve... sayılı ihtarı ile tek taraflı olarak süresinden önce feshettiğini, davalının bayilik sözleşmesinin hitam tarihine kadar edimlerini yerine getirmediğini, davalı yönünden sözleşmenin ihlalinin söz konusu olduğunu, müvekkiline kar kaybı ve tazminat alacaklarını ödemekle yükümlü olduğunu, davalının, sözleşme süresince müvekkilinden toplam 235,76 ton LPG aldığını, aylık 15 ton LPG almayı taahhüt eden davalının 5 yıl bayilik süresince 900 ton LPG alması gerektiğini, buna göre davalının 664,24 ton eksik LPG alımı olduğunu, müvekkilinin davalı ile yürüttüğü ticaretten dolayı ton başına 420,00 TL kar elde ettiğini, hal böyle olunca da eksik LPG adımından dolayı müvekkilinin 278.980,00 TL kar kaybı olduğunu beyanla; müvekkilinin 278.980,00 TL kar mahrumiyeti alacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalması şartıyla şimdilik 1.000,00 TL'yi, 15.06.2009 temerrüt tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, müvekkilinin 100.000,00 TL tazminat alacağından fazlaya ilişkin hakların saklı kalması şartıyla şimdilik 9.000,00 TL temerrüt tarihi olan 17.06.2009 tarihinden İtibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı davasında dava değerini net olarak belirlediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği olarak müvekkili tarafından her türlü yükümlülüğün yerine getirilmesine rağmen daha sonra davacının ... A.Ş. ile olan sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle dava dışı... ile arasında problemlerin baş göstermeye başladığını, sözleşmenin feshinden sonra... A.Ş. tarafından müvekkiline ihtar gönderildiğini, 05.01.2009 tarihli ihtarname ile davacı... şirketi ile olan sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasındaki sözleşmed...