İsteğe bağlı yer değiştirme işlemlerinde; tebliğ, ilişik kesme ve yeni görev yerine başlama tarihlerinin de dikkate alınması suretiyle, 31 temmuz tarihinin esas alınarak hizmet süresinin hesaplanmasında ve bu tarih itibarıyla bulundukları eğitim kurumunda en az iki yıl süreyle çalışan öğretmenlerin il içi yer değiştirme isteğinde bulunabileceklerine ilişkin düzenlemelerde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2007/1660 K. 2010/2214 T. 18.5.2010 İSTEĞE BAĞLI YER DEĞİŞTİRME İŞLEMİ HİZMET SÜRESİNİN HESAPLANMASI İL İÇİ YER DEĞİŞTİRME İSTEĞİ HİZMET PUANININ HESAPLANMASI İSTEĞE BAĞLI YER DEĞİŞTİRME İŞLEMLERİNDE; TEBLİĞ, İLİŞİK KESME VE YENİ GÖREV YERİNE BAŞLAMA TARİHLERİNİN DE DİKKATE ALINMASI SURETİYLE, 31 TEMMUZ TARİHİNİN ESAS ALINARAK HİZMET SÜRESİNİN HESAPLANMASINDA VE BU TARİH İTİBARIYLA BULUNDUKLARI EĞİTİM KURUMUNDA EN AZ İKİ YIL SÜREYLE ÇALIŞAN ÖĞRETMENLERİN İL İÇİ YER DEĞİŞTİRME İSTEĞİNDE BULUNABİLECEKLERİNE İLİŞKİN DÜZENLEMELERDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Öğretmen olarak görev yapan davacı, 2007 yılı Öğretmenlerin İl İçi Yer Değiştirme Kılavuzu'nun, "İlkeler" başlıklı bölümünün (c) bendinin, "Genel Açıklamalar" başlıklı bölümünün 3.1. maddesinin ve "İsteğe Bağlı Yer Değiştirmeler" başlıklı bölümünün 1. fıkrasının; hukuka aykırı olduğunu, daha önceki uygulamalarda hizmet süresi itibarıyla belirlenen 30 Eylül tarihinin ilgililer açısından kazanılmış hak doğurduğunu öne sürerek iptalini istemektedir. Savunmanın Özeti: Daha önce hizmet süresinin belirlenmesinde esas alınan 30 Eylül tarihinin, "2006 yılına mahsus olmak üzere" uygulanacağının genel yazıda belirtildiği, bu tarihin son kez uygulanacağı bilindiğinden, kazanılmış hak kaybına uğranıldığı iddiasının geçerli olmadığı, öğretmenlerin fiilen çalışmadığı Ağustos ve Eylül aylarına ait hizmet süresinin dikkate alınmasının hakkaniyet ilkeleriyle örtüşmediği, görevden ayrılma ve başlamalar Haziran ayı içerisinde gerçekleştiği gözetilerek yapılan dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: 2007 yılı Öğretmenlerin İl İçi Yer Değiştirme Kılavuzunun "İlkeler" başlıklı bölümünün dava konusu (c) bendinde yer alan "30 Haziran" ibaresi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer dava konusu kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava, 2007 yılı Öğretmenlerin İl İçi Yer Değiştirme Kılavuzu'nun, İlkeler başlıklı 2-c, Genel Açıklamalar başlıklı 3-1 maddelerinin ve İsteğe Bağlı Yer Değiştirmeler başlıklı 1.1. maddesinin 1. bendinin iptali istemiyle açılmıştır. 4.3.2006 günlü, 26098 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 10. maddesinde, "öğretmenlik kadrolarına Haziran- Eylül döneminde atama yapılacağı, ancak, Bakanlıkça gerekli görüldüğü hallerde kadro imkanları ve ihtiyaç çerçevesinde bu dönem dışında da atama yapılabileceği", 20. maddesinin 9. bendinde, "her yıl isteğe ve özür durumuna bağlı yer değiştirmeler için atama planı yapılacağı, bu planlama kapsamında kimlerin il içinde ve il dışına yer değiştirme suretiyle atama isteğinde bulunabileceği, başvuru yeri, süresi ve başvuruda istenecek belgeler ile yer değiştirme suretiyle atamaya ilişkin diğer hususların Bakanlıkça düzenlenecek kılavuzda belirtileceği, öğretmenl...