E. 2021/606 K. 2021/682

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/606 KARAR NO : 2021/682

DAVA : İtirazın İptali ( Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili Asliye Hukuk Mahkemesindeki duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin .. İli ... ilçesi ...Mah. ..mevkii ... Pafta ... Ada ...parsel ... Blok ...Nolu mesken nitelikli taşınmazın satışı konusunda davalı-borçlu ... ile anlaştığını ve ... tarihinde ilgili gayrimenkulün satış işleminin gerçekleştirildiğini, bu işleme karşılık da müvekkili şirket tarafından 020903 numaralı ... tarihli 400.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmeyen 163.000,00 TL kısmı için ... tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun ödeme emrinde fatura tarihinin sehven yanlış yazılmasını gerekçe göstererek düzeltilebilir nitelikle olan maddi hatadan faydalandığını, müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile borcun aslına,faize,icra giderlerine,ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu ve iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, somut olayda, ... tarihli takip talebi ve ödeme emrinde asıl alacak miktarının 1.543.591,00 TL olarak gösterildiği, ancak takip konusu alacağın sebebi olarak gösterilen ... tarihli tarımsal kredi sözleşmesi hesabının kat edilmesine ilişkin olarak alacaklı tarafından borçlulara gönderilen, ... .. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde bahsi geçen kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredi tutarının 15.435,91 TL olduğunun bildirildiğini, bu durumda, ... ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birlikte alacaklının alacağın 15.435,91 TL olduğuna ilişkin kabul beyanı da nazara alınarak, takip konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç aslının 15.435,91 TL olduğunun, takip talebi ve ödeme emrinde asıl alacak olarak 1.543.591,00 TL'nin yazılmasının ise rakamlar arasına konulan nokta işaretinin yanlış konulması nedeniyle maddi hatadan kaynaklandığını, bu durumun düzeltilmesinin her zaman mümkün olduğunu, müvekkili şirketin davalıya ilgili gayrimenkulü sattığını ancak satış bedelinin takibe konu kısmını alamadığını, müvekkili şirketin ticari defterleri ve kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere müvekkiline ilgili ödemenin yapılmadığını ve alacaklarının sabit olduğunu, davalının faize ve icra masraflarına da itiraz ettiğini, takip tarihi itibariyle yasal faiz oranının %6.9 olduğunu, bu nedenle takipte ödenmeyen borç için %49 üzerinden faiz talep edilmesinin hukuka uygun olduğunu ve borçlunun faize ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, ayrıca icra takibinin açılması için gerekli olan yasal ve olağan masrafların yapıldığı...