DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ağırlıklı olarak kumaş satışı yaptığını, dava konusu 30/04/2019 tarih 344644 nolu (125.301,18 TL) faturalı alacağının olduğunu, alacağının tahsil edilememesi sebebiyle davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz takibi durduğunu, davalı tarafından borca itiraz edilmiş ise de; müvekkili şirketçe düzenlenmiş faturalar, sevk irsaliyeleri, çek giriş bordroları, karşılıksız çek çıkış bordrosu, cari hesap ekstresi taraflar arasındaki akdi ticari ilişkiyi ortaya çıkardığını, davalı tarafça bakiye borcun ödenmediğini, bu nedenle davalının borca itirazı yersiz olduğunu ve iptali...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/319 KARAR NO : 2021/97 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ağırlıklı olarak kumaş satışı yaptığını, dava konusu 30/04/2019 tarih 344644 nolu (125.301,18 TL) faturalı alacağının olduğunu, alacağının tahsil edilememesi sebebiyle davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz takibi durduğunu, davalı tarafından borca itiraz edilmiş ise de; müvekkili şirketçe düzenlenmiş faturalar, sevk irsaliyeleri, çek giriş bordroları, karşılıksız çek çıkış bordrosu, cari hesap ekstresi taraflar arasındaki akdi ticari ilişkiyi ortaya çıkardığını, davalı tarafça bakiye borcun ödenmediğini, bu nedenle davalının borca itirazı yersiz olduğunu ve iptali gerektiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü: HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Derdest dava davalı aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında ticari mal alım ve satımından kaynaklanan 30.000,00.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya kumaş satımı kaynaklı fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve davacı taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat yerine getirilerek SMMM ...'dan alınan 12/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davalının cevap dilekçesine dosyası içerisinde rastlanmadığı, Davacının 2018 ve 2019 yılları defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. İle 213. sayılı V.U.K/nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacının E-Defter mükellefi olduğu ve Gelirler İdaresi Başkanlığı onaylı Beratlarımn tarafımdan görüldüğü, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, Davacının, ticari defterlerine göre, icra takip tarihi (26,08.2019) itibarıyla davacının...