E. 2021/435 K. 2021/796
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle dava konusu kooperatif hissesinin dava sonucu verilecek karar kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devredilmemesi yönünde ihtiyati tedbire, müvekkillerin davalı kooperatife muris ... mirasçıları sıfatıyla ortak olduğunun tespitine, davalı kooperatif yönetim kurulunun muris ...'ye isabet eden K-2 nolu dairenin üçüncü kişilere devrine ilişkin 17.04.2007 tarih ve 478 nolu kararının, 04.03.2011 tarih ve 546 nolu kararının, 10.10.2017 tarih ve 5 nolu kararının iptaline, K-2 nolu daireye isabet eden kooperatif hissesinin muris ... mirasçıları sıfatıyla el birliği ile malik olan müvekkiller adına kooperatif pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin...
Karar Metni
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2021/796
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle dava konusu kooperatif hissesinin dava sonucu verilecek karar kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devredilmemesi yönünde ihtiyati tedbire, müvekkillerin davalı kooperatife muris ... mirasçıları sıfatıyla ortak olduğunun tespitine, davalı kooperatif yönetim kurulunun muris ...'ye isabet eden K-2 nolu dairenin üçüncü kişilere devrine ilişkin 17.04.2007 tarih ve 478 nolu kararının, 04.03.2011 tarih ve 546 nolu kararının, 10.10.2017 tarih ve 5 nolu kararının iptaline, K-2 nolu daireye isabet eden kooperatif hissesinin muris ... mirasçıları sıfatıyla el birliği ile malik olan müvekkiller adına kooperatif pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aktif husumet yokluğunun bulunduğunu, davanın yasal 3 aylık ve 5 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, davalı kooperatifte ferdileşme işlemi gerçekleştiğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar tarafından kooperatife usulüne uygun yapılmış bir başvuru bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava kooperatif üyeliğinin tespiti isteminden ibarettir. Davacı taraflar, davalı kooperatifte murisleri ... mirasçıları sıfatıyla ortak olduklarının tespiti ile davalı kooperatif yönetim kurulunun muris ...'ye isabet eden K2 nolu dairenin 3.kişilere devrine ilişkin 17/04/2007 tarih ve 478 nolu kararının, 04/03/2011 tarih ve 546 nolu kararının, 10/10/2017 tarih ve 5 nolu kararının iptaline, K2 nolu daireye isabet eden kooperatif hissesinin muris ... mirasçıları sıfatıyla el birliği ile malik olan davacılar adına kooperatif pay defterine tesciline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesindeki anlatımlarda Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında aynı talepleri içerir şekilde dosyamız davacılarından davacı ... tarafından dosyamız davalısı kooperatif ile o dava tarihindeki malik olan ... isimli kişi aleyhine dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda 03/06/2021 tarihinde "miras ortaklığının tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmadığından, mirasçılardan biri yalnız kendisine düşen miras payı için dava açamaz." gerekçesiyle taraf ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine yönelik karar verildiği, mahkememizde tüm mirasçılar tarafından dav...