Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/581 · K. 2021/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/581 K. 2021/106

E. 2017/581K. 2021/10627 Mayıs 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatyetkiye itirazyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Ticaret Unvanından Terkin, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, ticaret unvanından terkin, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- bağlı bir şirket olarak kurulduğu günden bu ----- faaliyet gösterdiğini, -------- markasının da sahibi olduğunu, söz konusu ----alanda----- edildiğini, davalı şirketin ise müvekkiline ------- birebir kullandığını, davalının bu kullanımının müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini, itibarının zedelenmesine yol açtığını, davalı firmanın kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının davacıya ------- markasının davalının iş yeri tabelasında,----- suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/581 Esas KARAR NO: 2021/106 DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Ticaret Unvanından Terkin, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, ticaret unvanından terkin, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- bağlı bir şirket olarak kurulduğu günden bu ----- faaliyet gösterdiğini, -------- markasının da sahibi olduğunu, söz konusu ----alanda----- edildiğini, davalı şirketin ise müvekkiline ------- birebir kullandığını, davalının bu kullanımının müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini, itibarının zedelenmesine yol açtığını, davalı firmanın kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının davacıya ------- markasının davalının iş yeri tabelasında,----- suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, davalıya ait olan ve davacının markasının yazılı olduğu ---- evrakının ve faturaların toplatılmasına, davalı ----- unvanından ----ibaresinin terkinine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi, ---manevi ve ---------- itibar tazminatının dava tarihinden itibaren en ----- birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmün masrafı davalıdan alınarak tirajı en yüksek beş gazeteden birinde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili, dava dilekçesinin müvekkili davalıya ----- tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, iki haftalık yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmamış, ------- tarihinde sunduğu cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; yetki itirazında bulunduklarını, iş bu davaya bakmada ---- yetkili olduğunu, müvekkilinin davalının tescil ettirdiği ve------tanındığını iddia ettiği ---- markasını şirketinin unvanı olarak kullanmak için tüm yasal işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirdiğini, müvekkilinin iyi niyetli hareket ettiğini ve bu isimden herhangi bir kazanç elde etmediğini, davaya konu markanın ----- de tescil edildiğini, ancak uzun yıllardır bu isimde herhangi bir ----- açılmadığı gibi, fiilen bu markanın kullanılmadığını, bu durumun dahi davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, müvekkili şirketin---- kurulduğunu ve çok kısa süredir faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın tescil ettirdiği isim ile şirket kurulmuş olmasının herhangi bir itibar zararı sonucu doğurmadığını, ---- faaliyet gösteren bu isimde bir restoran bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili --- dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini beyan etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli -------------- davalı tarafından -------, --- ortamında ve iş evrakında kullanmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün tespiti ve davalının ticaret unvanından ---- ile maddi, manevi ve itibar tazminatının tahsiline ilişkindir. Davalı ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2021/87

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/469 · K. 2021/11

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/400 · K. 2019/352

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/105 · K. 2019/318

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2021/75

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2020/157

1 Ekim 2020