Ekonomist kadrosunda görev yapan davacının fiilen hiç görev yapmadığı, başka bir il müdürlüğü yardımcılığı görevine atanması ve ardından gerekçesiz ve süresiz şekilde yapılan geçici görevlendirmeyle muvazaalı olduğu açık olan işlemlerden dolayı geçici görevle çalıştığı sürenin 5. 6.bölge hizmetlerinden sayılmaması, ayrıca emekliliğe esas haklarının ekonomist kadrosu üzerinde gerekli düzeltmenin yapılması için emekli sandığına bilgi verilmesi yolundaki teklif doğrultusunda yasanın idareye tanıdığı takdir yetkisinin hizmet ölçüleri içinde kamu yararı gözetilerek tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından idare mahkemesi kararında isabet görülmediği hakkında.
2. Daire 2005/680 E. , 2006/1380 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2005/680 Karar No: 2006/1380
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Tarım ve Köyişleri Bakanlığı/ ANKARA Karşı Taraf: ... Vekili: … İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi:İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: ... Tarım İl Müdür Yardımcısı olan davacının ... Tarım İl Müdürlüğü emrine ekonomist olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76 maddesinin 1.fıkrasında "Kurumlar ,görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst,kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler."hükmüne yer verilmiştir. Anılan madde ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi verilmiş olup bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının saptanması halinde işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiştir. Dava dosyası ve 29.4.2003 tarih ve 2003/3-3-3 sayılı Ön İnceleme Raporunun birlikte incelenmesinden davacının İl Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak ... Tarım İl Müdürlüğü emrine ekonomist olarak atanmasında kariyer ve liyakat ilkeleriyle kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla aksi yönde verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ... Tarım İl Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak ... Tarım İl Müdürlüğü emrine ekonomist olarak atanmasına ilişkin 10.6.2003 gün ve 637 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 18.2.2002 günlü dilekçesi ile 5 ve 6 ncı hizmet bölgelerinde boş bulunan İl Müdür Yardımcılıklarından birisine atanma talebinde bulunulması üzerine ... İl Müdür Yardımcılığına atandığı ihtilafsız olup, dava konusu işleme esas alınan 29.4.2003 gün ve 2003/3-3-3 sayılı ön inceleme raporunda Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme Yönetmeliğinin İl Müdür Yardımcısı olarak atanacaklarda aranan şartları düzenleyen amir hükmünün açık bir şekilde ihlal edilerek sakat ve hukuka aykırı şekilde davacının ... İl Müdür Yardımcılığına atandığı noktasında bir tesb...