Devlet memurları yasasının 4/c maddesi hükmü kapsamında istihdam edilmek üzere başka kurumdan naklen geçen geçici personelin ücretlerinin korunacağı yolunda bir düzenlemenin bulunmadığı hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2005/4391 K. 2008/2321 T. 10.3.2008 ATAMALARDA ESKİ ÜCRET DEVLET MEMURLARI YASASININ 4/C MADDESİ HÜKMÜ KAPSAMINDA İSTİHDAM EDİLMEK ÜZERE BAŞKA KURUMDAN NAKLEN GEÇEN GEÇİCİ PERSONELİN ÜCRETLERİNİN KORUNACAĞI YOLUNDA BİR DÜZENLEMENİN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 4 Davacı: ... Vekili: Av. ... Davalı: Milli Eğitim Bakanlığı Davanın Özeti : TEKEL Tuz Müessesesi Müdürlüğü Kağızmaz Tuzlasında geçici işçi olarak çalışmakta iken, Milli Eğitim Bakanlığına 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/c maddesi hükmü kapsamında, "geçici personel" statüsünde ve sözleşmeli olarak istihdam edilmek üzere naklen geçen davacı tarafından, eski görev yerindeki ücretinin korunmayarak, daha alt düzeyde ücret ödenmesini öngören Milli Eğitim Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığının 23.5.2005 tarih ve 2005/35 sayılı Genelgesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/c maddesi hükmü uyarınca istihdam edilen geçici personelin ücretlerinin, 24.2.2005 tarih ve 25737 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 14.2.2005 tarih ve 2005/8502 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla belirlendiği, ödemelerin belirlenen bu oran ve miktarlar üzerinden yapıldığı, söz konusu Bakanlar Kurulu Kararına göre hazırlanan genelgede hukuka aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi: '''''' Düşüncesi : Dava, Milli Eğitim Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığının 23.5.2005 tarih ve 2005/35 sayılı Genelgesinin iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, 657 sayılı Yasanın 4/c maddesi uyarınca istihdam edilen personelin ücretlerin 24.2.2005 tarih ve 25737 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 14.2.2005 tarih ve 2005/8502 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla belirlendiği, dava konusu edilen genelgenin ise söz konusu Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasından doğan veya doğması muhtemel olan tereddütlerin giderilmesine yönelik olarak hazırlandığı, ayrıca bir ücret tespitini içermediği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, hukuka aykırı bir husus içermediği görülen genelgenin iptali istemiyle açılan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: ''''''.. Düşüncesi: Dava; Milli Eğitim Bakanlığının 23.5.2005 gün ve 2005/35 sayılı genelgesinin iptali istemiyle açılmıştır: Danıştay'ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla bakabileceği davalar, 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24'üncü maddesinin l'inci fıkrasında gösterilmiştir. Bu fıkranın davayı ilgilendiren (c) bendinde, bakanlıkların düzenleyici işlemleri ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları, bunlar arasında sayılmıştır. Görüldüğü üzere; anılan bent uyarınca bir idari davanın ilk derece mahkemesi sıfatıyla Danıştay'da görülebilmesinin ilk koşulu, idari davaya konu edilen idari işlemin düzenleyici nitelikte olmasıdır. İdare Hukukunda, düzenleyici iş...