DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasıyla 16/03/2020 tarihli ve 5.192,00-TL, 27/04/2021 tarihli ve 5.900,00-TL, 24/05/2021 tarihli ve 3.540,00-TL, 29/04/2021 tarihli ve 2.950,00-TL meblağlı fatura alacağının toplamı olan 17.582,00-TL asıl alacak ile 1.307,28-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 18.889,28-TL alacak için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, yapılan icra takibinde gönderilen 7 örnek ödeme emrinin 02/08/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalının itiraz dilekçesinde müvekkiliyle ticaretinin olduğunu, müvekkilinden yüksek rakamlı alış veriş yaptığını, icra...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/582 KARAR NO : 2021/1174
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasıyla 16/03/2020 tarihli ve 5.192,00-TL, 27/04/2021 tarihli ve 5.900,00-TL, 24/05/2021 tarihli ve 3.540,00-TL, 29/04/2021 tarihli ve 2.950,00-TL meblağlı fatura alacağının toplamı olan 17.582,00-TL asıl alacak ile 1.307,28-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 18.889,28-TL alacak için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, yapılan icra takibinde gönderilen 7 örnek ödeme emrinin 02/08/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalının itiraz dilekçesinde müvekkiliyle ticaretinin olduğunu, müvekkilinden yüksek rakamlı alış veriş yaptığını, icra takibine itiraz ettiğini, davalının bu itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının bahsi geçen icra dosyasına vaki itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olup müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bu zamana kadar çeşitli bahanelerle müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak ve tahsilini imkansızlaştırmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıdan işi gereği kömür aldığını, kömürü kendisine 11.50 TL olarak verdiğini, faturada 5 TL olarak hesapladığını, daha sonra malları dağıttıktan sonra davacının kendi müşterilerine gittiğini, davacı ile konuştuktan sonra neden kendisine 11,50 TL ye verip faturalarda 5 TL olarak gösterdiğini, zaten parasını da verdiğini, kendisinin davacıya hiçbir şekilde borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenle...