DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devir Bedelinin Tahsili-Aynen İade Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ------ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı -----yevmiye no.lu noter sözleşmeleriyle devrettiğini, aynı gün tarafların bir araya gelerek ---- ---- davalıların hisse devir bedeline karşılık gelmek ve ortaklık ilişkisini tasfiye etmek amacıyla ---- tarihlerinde olmak üzere toplam ---- ---- yanı sıra dava dışı şirket adına kayıtlı iki aracın -----tarihine kadar kendisine devri hususlarının kararlaştırıldığını, bunun yanısıra şirketle ilgili hiçbir borcun bulunmadığı, şirket adına kullanılan kredilerden sorumlu olmadığı, şirketin özel ve tüzel kişilere olan resmi borçları ile --------doğan borçlarından da sorumluluğunun bulunmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/620 KARAR NO: 2021/684 DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devir Bedelinin Tahsili-Aynen İade Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ------ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı -----yevmiye no.lu noter sözleşmeleriyle devrettiğini, aynı gün tarafların bir araya gelerek ---- ---- davalıların hisse devir bedeline karşılık gelmek ve ortaklık ilişkisini tasfiye etmek amacıyla ---- tarihlerinde olmak üzere toplam ---- ---- yanı sıra dava dışı şirket adına kayıtlı iki aracın -----tarihine kadar kendisine devri hususlarının kararlaştırıldığını, bunun yanısıra şirketle ilgili hiçbir borcun bulunmadığı, şirket adına kullanılan kredilerden sorumlu olmadığı, şirketin özel ve tüzel kişilere olan resmi borçları ile --------doğan borçlarından da sorumluluğunun bulunmadığı hususlarının kabul edildiğini, davalıların protokolde geçen araçların devir işlemlerini yaptığını, ancak---------- borcunun vadeleri gelmiş olmasına rağmen ifa edilmediğini, taraflar arasındaki akrabalık bağını da gözeterek borcun ifa edilmesini beklediğini ancak altının teslim edilmediğini, borcun ödendiğine dair ispat yükünün davalılarda olduğunu, aradan geçen iki yılı aşkın süredir borcun ifa edilmediğini, teminatlandırılmadığını, davalıların mal varlıklarını ellerinden çıkarma ihtimali olduğunu belirterek davanın kabulüyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ------ davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, davalıların temerrüdünden bu yana oluşan gecikme faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava sonunda verilecek hükmün infazının imkansızlaşmaması ve alacağın elde edilmesinin olanaksız hal almaması bakımından davalıların mal varlığı üzerine teminatsız olarak veya makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir veyahut ihtiyati haciz tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davacı arasında akrabalık ilişkisinden kaynaklanan ve devir satış protokolü ile sonlanan bir ortaklık ilişkisi olup davacının ticari teamüllere ve ahlaka aykırı davranışları nedeniyle bu ilişkinin haklı olarak sonlandırılmak istendiğini, bu sebeble ---- tarihli devir satış protokolünün tarafların ortaklık ilişkisini sonlandırmak amacıyla düzenlenerek ---- davacıya verilmesine karar verildiğini, protokolde kararlaştırılan ödeme planına uygun olarak ------ protokolde tanık olarak yer alan aynı zamanda davacının kardeşi olan ---- aracılığıyla davacıya teslim edildiğini, bu hususun davacının ---- yazısıyla kayıt altına alındığını, bu belgenin ------uyarınca delil başlangıcı teşkil ettiğini, --- davacı adına ve hesabına hareket ederek ---- kabul ve durumu yazılı belge ile kayıt altına aldığını, davacının da bu ifayı kabul ederek --- temsil ilişkisine icazet verdiğini,...