Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, davalı Şirket ile yaptığı 05.06.2015 tarihli sözleşme ile ... İli Geneli ... yılı Aydınlatma, Sayaç ve Bağlantı Hatları gibi Elektrik Tesislerinin Yapımı işini üstlendiğini, müvekkili şirketin üstlendiği 19.896.421,01-TL bedelli iş için 1.989.642 00-TL'lık kesin teminat mektubu, devamı olarak davalı ile yapılan ... tarihli sözleşme ile üstlenilen 4.060.000,00-TL'lik ek iş için 406.000,00-TL'lık kesin teminat mektubu ve .... tarihli sözleşme ile üstlenilen 4.285.435,52-TL'lık ek iş için de 428.543,55-TL'lik kesin teminat mektuplarının davalıya verildiğini, belirtilen sözleşme ile üstlenilen ve tamamlanan işlerin geçici kabullerinin 2017 yılı kesin kabullerinin ise ... yılı ortalarında yapıldığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, davalı Şirket ile yaptığı 05.06.2015 tarihli sözleşme ile ... İli Geneli ... yılı Aydınlatma, Sayaç ve Bağlantı Hatları gibi Elektrik Tesislerinin Yapımı işini üstlendiğini, müvekkili şirketin üstlendiği 19.896.421,01-TL bedelli iş için 1.989.642 00-TL'lık kesin teminat mektubu, devamı olarak davalı ile yapılan ... tarihli sözleşme ile üstlenilen 4.060.000,00-TL'lik ek iş için 406.000,00-TL'lık kesin teminat mektubu ve .... tarihli sözleşme ile üstlenilen 4.285.435,52-TL'lık ek iş için de 428.543,55-TL'lik kesin teminat mektuplarının davalıya verildiğini, belirtilen sözleşme ile üstlenilen ve tamamlanan işlerin geçici kabullerinin 2017 yılı kesin kabullerinin ise ... yılı ortalarında yapıldığını, davalı tarafından iş bitirme belgesinin müvekkili şirkete ... tarihinde verildiğini, sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin kesin teminatın iadesine ait şartlarına uygun olarak müvekkili şirketçe davalı tarafa verilen toplam 2.824.195,55-TL bedelli kesin teminat mektuplarının iadesi için davalıya başvurulduğunu, işin tamamlanarak kesin kabulünün yapılması ve SGK'dan alınan ilişiksizlik belgesinin sunulması sonrasında bu işle ilgili verilen kesin teminat mektuplarının iadesinin gerekmesine karşın, davalı şirketçe ... tarih ve E..... sayılı yazısı ile, teminat mektupları, sözleşmenin devam ettiği süre içerisinde meydana gelen zararların teminatı olarak verilmiş olması gereği olarak, Şirketimiz aleyhine açılmış olan davalar bakımından ödenecek bedellerin de teminatını teşkil etmektedir. Şirketimiz aleyhine bu işler dolayısıyla açılmış, ödemesi yapılmış davaların ve bu davaların yanı sıra derdest olan davaların bulunması nedeniyle aleyhe ödeme yapılması riski devam ettiğinden, teminat mektuplarının iadesini gerçekleştiremeyeceğini bildirdiklerini ve Diyarbakır 6. İş M.'nin.... E. sayılı dosyası nedeniyle 8.540,27-TL, Diyarbakır 3. İş M.'nin.... sayılı dosya nedeniyle 41.509,94-TL, Kızıltepe 1. Asi. H.M.'nin ..... EB. sayılı dosyası nedeniyle 464.987,59-TL, Gaziantep BAM 4. H.D.'nin .... E. sayılı dosyası nedeniyle 1.965.351,37-TL ödendiğini, bu ödemelerden müvekkili şirketin sorumlu olduğunun iddia edildiğini, davalı tarafından teminat mektuplarının verilmemesine neden olarak gösterilen davalarda, yargılama içinde alınan bilirkişi raporlarının hiçbirinde müvekkili şirkete hiçbir kusurun yöneltilmediği, dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca davaya konu edilen olayların tarihlerinden de anlaşılacağı üzere, teminat mektuplarının veri...