DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; kuruluşu -----yılına dayanan müvekkili şirketin ---- senesinde anonim şirket h^lioi aldığım, inşaat, çöp topîama, ambalaj sektörlerinde faaliyet gösteren şirketin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı----- senesinde vefat ettiğini, ----- vefatından öncc şirket hisselerinin ------- ait olduğunu, ----- vefatından sonra şirket hissedarlık yapısının, ------- hale geldiğini, -----ayında yönetim kurulu başkanlığına seçilen davalı --------- tarihine kadar devam ettiğini, davalının aynı zamanda münferit imza yetkisine de haiz olduğunu,------göreve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/72 Esas KARAR NO: 2020/735 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; kuruluşu -----yılına dayanan müvekkili şirketin ---- senesinde anonim şirket h^lioi aldığım, inşaat, çöp topîama, ambalaj sektörlerinde faaliyet gösteren şirketin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı----- senesinde vefat ettiğini, ----- vefatından öncc şirket hisselerinin ------- ait olduğunu, ----- vefatından sonra şirket hissedarlık yapısının, ------- hale geldiğini, -----ayında yönetim kurulu başkanlığına seçilen davalı --------- tarihine kadar devam ettiğini, davalının aynı zamanda münferit imza yetkisine de haiz olduğunu,------göreve başladıktan sonra murisin kızları ve çoğunluk hissedarı olan ------ vermediğini, şirketi tek başına idare etmeye çalıştığım, diğer yönetim kurulu üyelerine danışmadığını, yaptığı usulsüz ve büyük işlerin şirket çalışanları tarafından ortaklara bildirildiğini, şirketin büyük hissedarları tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, yapılan özel denetim de bazı yolsuzlukların tespit edildiğini, davalının------- senesine ait genel kurulu toplantıya çağırmadığından genel kurulun yapılması için----------sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, Mahkemenin----- tarihli ilâmında ----- toplantıya çağırmak için ----- yetki verdiğini, şirketin bağımsız denetçisi ----------- tarihinde -------- şeklinde rapor hazırladığını, şirketin ----- de ihtarname çekilerek tam tasdik raporunu hazırlayıp hazırlamadığını sorulduğunu, olumsuz eevap alındığını, yönetim kurulunun da -----senesi faaliyet raporu hakkında olumlu bir eevap vermediğini, bütün bunların şüpheleri artırdığını, Mahkeme tarafından verilen yetkiye istinaden ----- senesine ait ----- tarihinde yapıldığını, ---- talebi üzerine bazı maddelerinin görüşülmesinin --- tarihine ertelendiğini, ikinci toplantıda yönetim kurulu üyeliklerine ------ seçildiklerini, seçilen yönetim kurulunun şirketin ---- ilk altı aylık dönemine ait hesaplarının incelenmesi için ------ heyete yetki verdiğini, heyetin iki aylık inceleme sonucu sunduğu raporda yüksek tutarlı usulsüz işlemler tespit ettiğini, kullanımım çok üzerinde -----alımı belirlendiğini, depolama kapasitesinin üzerinde -----stoku gözüktüğünü, ------ da aynı durumun söz konusu olduğunu, raporda belirtilen ------ alımın gerçekle ilgisinin bulunmadığını, şirketin çeşitli şirketlere gereksiz borçlandırıldığını, şirketin içinin boşaltıldığını, TTK'nın 553/1-3. maddelerinde belirtilen sorumluluk şartlarının davah açısından oluştuğunu iddia ederek; davalının görev yaptığı ----- ilk altı aylık dönemlerinde, şirketi kasıtlı sahte belge ve faturalarla kaynak çıkışı yaptırarak zarara uğrattığından, bilirkişi...