Davacının konuşmalarıyla ve değişik yorumlara yol açacak eylem ve davranışlarıyla diğer ilköğretim müfettişini rencide ettiği açık olup, soruşturma konusunun niteliği ve içeriği de göz önünde bulundurulduğunda mesleğin saygınlığını zedeleyeceği, aynı yerde eğitim ve öğretimi olumsuz etkileyebileceğinden hizmetin gereği olarak farklı bir yerde görevlendirilmesi şeklindeki işlemi tesis eden idareye bu konuda tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanıldığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2004/1587 K. 2005/1661 T. 12.5.2005 İDARENİN TAKDİR YETKİSİ HİZMET GEREĞİ FARKLI YERDE GÖREVLENDİRİLME DAVACININ KONUŞMALARIYLA VE DEĞİŞİK YORUMLARA YOL AÇACAK EYLEM VE DAVRANIŞLARIYLA DİĞER İLKÖĞRETİM MÜFETTİŞİNİ RENCİDE ETTİĞİ AÇIK OLUP, SORUŞTURMA KONUSUNUN NİTELİĞİ VE İÇERİĞİ DE GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULDUĞUNDA MESLEĞİN SAYGINLIĞINI ZEDELEYECEĞİ, AYNI YERDE EĞİTİM VE ÖĞRETİMİ OLUMSUZ ETKİLEYEBİLECEĞİNDEN HİZMETİN GEREĞİ OLARAK FARKLI BİR YERDE GÖREVLENDİRİLMESİ ŞEKLİNDEKİ İŞLEMİ TESİS EDEN İDAREYE BU KONUDA TANINAN TAKDİR YETKİSİNİN KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİ GÖZETİLEREK KULLANILDIĞI HAKKINDA. 657/md. 76 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesi'nin 31.10.2000 günlü, E:2000/456, K:2000/1410 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi :Davacının, ?. İli İlköğretim Müfettişliğinden İstanbul İli İlköğretim Müfettişliğine atanmasına ilişkin 20.3.2000 günlü, 2987 sayılı işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 657 sayılı Yasanın 76.maddesinde kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68.maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında Bakanlık Müfettişlerince inceleme-soruşturma raporu düzenlendiği, raporda disiplin yönünden 3 günlük maaş kesimi cezası, idari yönden aynı ilde görev yapması sakıncalı görülerek başka ilde görevlendirilmesi teklif edildiği, bu teklif doğrultusunda davacının K?. İlinden alınarak İ?. İline İlköğretim Müfettişi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının soruşturma raporu ile saptanan eylemleri göz önüne alınarak idarece tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararda isabet bulunmadığından bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ? İli İlköğretim Müfettişi olan davacının, İ? İli İlköğretim Müfettişliğine atanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı, Personel Genel Müdürlüğünün 20.3.2000 gün ve 2987 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ? İdare Mahkemesi'nin 31.10.2000 günlü, E:2000/456, K:2000/1410 sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma dosyası ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının aynı gruba dahil diğer müfettişlerce birlikte? İli ... İlçesi, ... Köyüne görevli olarak gittikleri, görev dönüşü konuşma esnasında söylemiş olduğu sözlerin, grupta görevli bir başka müfettişe dönük bulunduğu kabul edilerek soruşturma raporunda get...