Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ... ile ... Sağlık Hizmetleri Alternatif Yakıt Çevre Teknolojileri ve Makine San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduklarını ve ortaklığın devamı sırasında davalı ...'ın hiçbir sebep yok iken diğer davalı ... emrine 100.000-TL bedelli bir senet keşide edip ...'a verdiğini, senedin davalı ... tarafından iflas yolu ile başlatılan takibe dayanak yapıldığını ve takipli iflas davası neticesinde Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/129 Esas sayılı dosyasından şirketin 22.10.2008 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, oysa davalıların şirketi eylem ve işbirliği içinde iflas ettirdiklerini ve nitekim hileli iflas sebebiyle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanıp 07.04.2016 tarih, E.2014/11, K.2016/169 sayılı karar ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/323 Esas - 2021/635 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2021/635
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALILAR : ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ... ile ... Sağlık Hizmetleri Alternatif Yakıt Çevre Teknolojileri ve Makine San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduklarını ve ortaklığın devamı sırasında davalı ...'ın hiçbir sebep yok iken diğer davalı ... emrine 100.000-TL bedelli bir senet keşide edip ...'a verdiğini, senedin davalı ... tarafından iflas yolu ile başlatılan takibe dayanak yapıldığını ve takipli iflas davası neticesinde Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/129 Esas sayılı dosyasından şirketin 22.10.2008 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, oysa davalıların şirketi eylem ve işbirliği içinde iflas ettirdiklerini ve nitekim hileli iflas sebebiyle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanıp 07.04.2016 tarih, E.2014/11, K.2016/169 sayılı karar ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum edildiklerini ve kararın derecattan geçerek 10.01.2019 tarihinde kesinleştiğini, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporlarından şirketin 2007 yılı kârının 84.577-TL olarak belirlendiğini ve buna göre şirket iflas etmemiş olsa idi dava tarihine kadar her yıl yüksek miktarlarda kâr edeceğini ve hileli iflas sebebiyle kendisinin de bu kârdan mahrum kaldığını, bu suretle zarara uğradığını, ayrıca ... tarihinde askerlik borçlanmasını yapıp emekli olmak istediğinde kurum tarafından çıkartılan 72.955,75-TL borcu ödeyemediğini, kuruma olan borcunun halihazırda 106.439,37-TL olduğunu, şirket iflas etmemiş olsa idi şirketten alacağı kârlara bağlı olarak ekonomik durumunun iyi olacağını ve halihazırda 106.439,37-TL olan prim borcunu o tarihlerde 72.955,75-TL olarak ödeyip emekli olacağını, buna göre prim borcu sebebiyle 33.483,62-TL zarara uğradığını, ayrıca emekli olabileceği tarihten bu yana alamadığı emekli aylıkları kadar da zararının oluştuğunu beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tüfekçi davaya cevap vermemiş, diğer davalı ...'e çıkarılan tebligatlar ise bila tebliğ iade edilmiş ve adresi de tespit edilememiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile değişik Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin ilk fıkrasına göre; TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri ha...