DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 11.02.2019 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı ve Konyada meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen kazadan sonra kolluk kuvvetinin tuttuğu kaza tespit tutanağına göre sigorta şirketinin sigortalısının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili Konya Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının dosyası ile soruşturma yapıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacının yaralandığını ve kemik kırığı meydana geldiğini, davacının şuan sakat durumda olduğunu, kaza nedeniyle mağdur olduğunu, uzun süre işinden gücünden ayrı...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 11.02.2019 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı ve Konyada meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen kazadan sonra kolluk kuvvetinin tuttuğu kaza tespit tutanağına göre sigorta şirketinin sigortalısının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili Konya Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının dosyası ile soruşturma yapıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacının yaralandığını ve kemik kırığı meydana geldiğini, davacının şuan sakat durumda olduğunu, kaza nedeniyle mağdur olduğunu, uzun süre işinden gücünden ayrı kaldığını ve bakıma muhtaç halde yaşadığını, tedavisinin uzun sürdüğünü ve bu sırada SGK tarafından karşılanmayan masraflar yapmak zorunda da kaldığını, davacıya kazadan sonra Ereğli Devlet Hastanesinde müdahale edildiğini, tam olarak şifa bulamadığını, sigorta şirketine daha önce müracaat edildiğini ancak sigorta şirketinin 15 günlük süre içinde davacının zararlarını karşılamadıklarını, Kazaya karışan ... plakalı aracın ... sigorta şirketinin ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında müracaat edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, tazminat davalarına ilişkin yargılamanın uzun sürdüğünü, bu nedenle davacının ekonomik ve sosyal durumu da göz önüne alınarak BK 76. maddesine göre geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile davacının zararının tespitine ve şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davalı şirket ile dava dışı ... arasında ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapılarak ... plakalı aracın sigorta edildiğini, davalı şirketin sigortalısının 11.02.2019 tarihinde dava konusu kazaya karıştığını, kazayı yapan kişinin ... isimli şahıs olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesine göre, hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kimse bu zararı tazminle yükümlu olduğunu, aracın maliki ile kazaya sebebiyet veren sürücünün farklı kişiler olması durumunda aracın maliki kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince, sürücü ise kusuru oranında sorumlu olacağını, sürücü Şefik Başkocagil'in kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının talep ettiği bakı...