DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliginden Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliginden Kaynaklı Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde,Sanatçı ...'in "... isimli eserine ait video klibin "http:... adresinde ve "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." isimli eserlerin kliplerininde Youtube üzerinden yayınlandığını, bu eserlerin görüntü haklarının müvekkiline ait olduğunu, söz konusu eserler üzerinde davalının hakkının bulunmadığını, davalı hakkında ... 4 FSHHM'de açtıkları davanın husumet yokluğundan reddedildiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." isimli eserlerin video kliplerinin görüntü haklarının müvekkiline ait olduğunun tespitini,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/262 Esas KARAR NO : 2018/386 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliginden Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliginden Kaynaklı Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde,Sanatçı ...'in "... isimli eserine ait video klibin "http:... adresinde ve "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." isimli eserlerin kliplerininde Youtube üzerinden yayınlandığını, bu eserlerin görüntü haklarının müvekkiline ait olduğunu, söz konusu eserler üzerinde davalının hakkının bulunmadığını, davalı hakkında ... 4 FSHHM'de açtıkları davanın husumet yokluğundan reddedildiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." isimli eserlerin video kliplerinin görüntü haklarının müvekkiline ait olduğunun tespitini, davalının FSEK 68/1 maddesi gereğince rayiç bedelin üç katını ödemesini, manevi tazminat talebinin saklı kalmasına karar verilmesini ve davalının elde ettiği karın müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği, anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesinde; müvekkili şirketin davada pasif husumetinin bulunmadığını, davaya konu video kliplerin eser işletme belgelerin 90'lı yıllarda aralıklı olarak ... Tic. A.Ş ve ... Tic. A.Ş ünvanlı şirketlerden devralma yolu ile kullanım haklarının alındığını ve davacı yanın haksız olarak hak iddia ettiğini, davaya konu şarkıların yer aldığı albümlerinin bahsi geçen şirketlere devredildiğini, devirler sonucunda davaya konu eserlerin şirketleri bünyesinde yer alan ... Müzik Şirketine geçtiğini, ... adlı esere ait video klibin ...'de müzik play isimli kanalda "http://www.... URL adresinde yayınlandığını, müvekkili şirketin sahip olduğu haklar çerçevesinde, kullanımlarda bulunduğunu, dava konusu eserlerin hak tecavüzü olduğu iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemli açılan İstanbul 4 FSHHM de açılan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, Kültür Bakanlığından gelen cevabi yazıya göre davanın ... Müzik e yöneltilmesi gerektiğinden reddine karar verildiğini, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, dava konusu eserler üzerinde ki kullanım hakkının ... Müzik'e ait olduğunu, davacı yanın dayandığı sözleşmelerin sahte sözleşmeler olduğunu, davacı yanın tazminat talep edeceği şartların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Davada uyuşmazlık konusunu 1.3.2016 tarihli oturumda ; davacının Video kliplerinde mali hak sahibi olduğunu iddia ettiği "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." isimli eserlerin davalı yanca izinsiz kullanımı sebebi ile FSEK 68 maddesi gereğince tespit edilecek rayiç bedelin belirsiz alacak davası olarak değerlendirilip tespit edilmek sureti ile davalıdan tahsili talepli olduğu tespit edilmiştir. Kültür ve Turizm Bakanlığı telif hakları genel mü...