Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/833 · K. 2021/969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 K. 2021/969

E. 2021/833K. 2021/96923 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatiş kazasımaddi ve manevi tazminatgörevli mahkemelimited şirkettrafik kazasıyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/02/2005 tarihinde yanlarında çalıştığı ailenin çocuklarını okuldan almak amacıyla ... Ltd. Şti'ne ait ...plakalı ... araç ile yolcu olarak seyir halinde iken, ... Beldesi ...Eğitim Vakfı ile ...Caddesi kavşağında yanlarından geçen ve ... tarafından kullanılan ... Tic. A.Ş'ne ait ... plakalı mikser kamyonun tekerleğinin patlaması sonucu açılan hava yastığının çarpması ile sağ gözünün % 95 oranında görme kaybına uğradığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle gözünden ameliyat olmak zorunda kaldığını ancak tüm tedavilere rağmen gözündeki görme kaybının ortadan kalkmadığını, halen devam ettiğini, ayrıca estetik görüntüsü bozulduğunu, sağ ve sol göz simetrisinin kaybolduğunu, ... tarafından kullanılan ... A.Ş'ne ait ... plakalı aracın ... Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 2/5 sayılı kararı gereğince güzergah izin belgesi olmadığı gibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/833 Esas KARAR NO : 2021/969

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2007 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülen Tazminat davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/02/2005 tarihinde yanlarında çalıştığı ailenin çocuklarını okuldan almak amacıyla ... Ltd. Şti'ne ait ...plakalı ... araç ile yolcu olarak seyir halinde iken, ... Beldesi ...Eğitim Vakfı ile ...Caddesi kavşağında yanlarından geçen ve ... tarafından kullanılan ... Tic. A.Ş'ne ait ... plakalı mikser kamyonun tekerleğinin patlaması sonucu açılan hava yastığının çarpması ile sağ gözünün % 95 oranında görme kaybına uğradığını, müvekkilinin bu kaza sebebiyle gözünden ameliyat olmak zorunda kaldığını ancak tüm tedavilere rağmen gözündeki görme kaybının ortadan kalkmadığını, halen devam ettiğini, ayrıca estetik görüntüsü bozulduğunu, sağ ve sol göz simetrisinin kaybolduğunu, ... tarafından kullanılan ... A.Ş'ne ait ... plakalı aracın ... Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 2/5 sayılı kararı gereğince güzergah izin belgesi olmadığı gibi bakımlarının da zamanında yapılmadığını, müvekkilinin kaza sırasında içinde bulunduğu ... plakalı aracın dünya standartlarında kaliteli ve güvenilir bir imajı olan ... marka bir araç olduğunu, ancak yanından geçen bir aracın lastiğinin patlaması sebebiyle hava yastıklarının açılması ile müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, dolayısıyla araç malikinin, ithalatçı ve üreticinin sorumluluğunun bulunmakta olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin maluliyeti sebebiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 30.000 YTL maddi tazminat ve 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/02/2005 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının zamanaşımına uğradığını, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, araç işleteninin sorumluluğunun 2918 Sayılı Yasa ile bir tehlike sorumluluğu olarak düzenlendiğini, bir kamyonun trafiğe çıkabilmesi için ... Trafik Genelgesinin 2/5 sayılı hükmüne göre güzergah tayin belgesinin olması gerektiğini, aksi halde kamyonun çalışmasının kaçak/yasak olacağını, ayrıca bu tip kamyonların güzergahının da okul önlerinden geçme yasağının mevcut olduğunu, kaza günü kamyonun bu belgesinin bulunmadığını, bu kamyonun modelinin çok eski olduğundan trafiğe çıkmasının sakıncalı olduğunu, davalılardan ...Ltd. Şti ve şoförün 2918 Sayılı Yasanın 85/1 ve 818 Sayılı Yasanın 55. maddesi gereğince sorumlu olduklarını beyan ederek davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin görev ve dava dışı ...tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E sayılı maddi ve manevi tazminat davası açıldığından derdestlik itirazlarının olduğunu, esasa il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2021/807

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2021/874

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2021/750

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2021/944

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2021/846

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2021/533

5 Temmuz 2021