Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasında alacaklı olan ... 'a borçlu bulunduğunu, takip dosyasında alacaklının talebi üzerine müvekkilinin adına kayıtlı olan "..." ve "..." plakalı araçlar hakkında trafikten men kararı verildiğini ve bu araçların trafik polislerince 08.02.2019 tarihinde müvekkilinin evinin önünde yakalandığını ve trafik polisleri nezaretinde davalının işletmiş olduğu yediemin otoparkına çekildiğini, söz konusu müvekkiline ait araçların davalının işletmiş olduğu otoparka çekildiği konusunda taraflar arasında bir tartışma olmadığını, müvekkili, takip konusu borcu kısmen ödediğini ve borcu karşılayacak derecede gayrimenkullerini ve iş makinelerini takip...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2021/782 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasında alacaklı olan ... 'a borçlu bulunduğunu, takip dosyasında alacaklının talebi üzerine müvekkilinin adına kayıtlı olan "..." ve "..." plakalı araçlar hakkında trafikten men kararı verildiğini ve bu araçların trafik polislerince 08.02.2019 tarihinde müvekkilinin evinin önünde yakalandığını ve trafik polisleri nezaretinde davalının işletmiş olduğu yediemin otoparkına çekildiğini, söz konusu müvekkiline ait araçların davalının işletmiş olduğu otoparka çekildiği konusunda taraflar arasında bir tartışma olmadığını, müvekkili, takip konusu borcu kısmen ödediğini ve borcu karşılayacak derecede gayrimenkullerini ve iş makinelerini takip dosyasına mal varlığı olarak beyan ettiğini, müvekkilinin söz konusu araçları yediemin otoparkından almak istediğinde araçların çalınmış olduğunu öğrendiğini, bu konuda soruşturma açıldığını, saklama sözleşmesine aykırı olarak davalıya yediemin olarak teslim edilen "..." ve "..." plakalı araçların davalının kusuru nedeniyle çalınmasından dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile 1.000,00 TL'nin araçların çalındığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve masraflarının davalıya yüklenilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: - ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası aslı, - Güvenlik uzmanı ..., Makine Mühendisi ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... ... 'nin sunduğu 30/05/2021 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının ... ve ... plakalı araçların yediemin otoparkından çalınması nedeni ile uğradığı zararın tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanununun 579.maddesinde: "Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenler, kendilerine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen hayvan, at arabası, bunlara ait koşum ve benzeri eşya ile motorlu taşıt ve eklentilerinin yok olmasından, zarara uğramasından veya çalınmasından sorumludurlar. Ancak işletenler, zararın saklatan veya ziyaretçisi ya da beraberinde veya hizmetinde bulunan kimseye yükletilebilecek kusurdan, mücbir sebepten ya da eşyanın niteliğinden doğduğunu ispat etmekle, bu sorumluktan kurtulurlar..." hükmü yer almaktadır. Mahkememizce görevlendirilen Güvenlik uzmanı ..., Makine Mühendisi ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... ... ...'nin sunduğu 30/05/2021 tarihli ...