Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken, bünyesinde bulunan merkez binası başta olmak üzere, tamir atölyesi, istasyon binaları ile taşıma işlevini yerine getiren trenlerin koruma ve güvenlik hizmetlerinin yapılması için ihale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuata uygun şekilde ihaleler açtığını, bu bağlamda, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında ihale açmak suretiyle Birim Fiyat/Götürü Bedel Hizmet Alımı Sözleşmesi ile hizmet aldığını, bu ihalelerin 4734 sayılı ve 4735 sayılı yasa kapsamında gerçekleştiğini, bu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/425 Esas KARAR NO : 2021/476
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken, bünyesinde bulunan merkez binası başta olmak üzere, tamir atölyesi, istasyon binaları ile taşıma işlevini yerine getiren trenlerin koruma ve güvenlik hizmetlerinin yapılması için ihale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuata uygun şekilde ihaleler açtığını, bu bağlamda, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında ihale açmak suretiyle Birim Fiyat/Götürü Bedel Hizmet Alımı Sözleşmesi ile hizmet aldığını, bu ihalelerin 4734 sayılı ve 4735 sayılı yasa kapsamında gerçekleştiğini, bu süreç eksiksiz ve mevzuata uygun olarak sonuçlandığını, bu ihaleler .....arasında, .... tarihleri arasında ... Ltd. Şti ile ... tarihleri arasında ise ... Ltd. Şti arasında açık ihale olarak gerçekleştiğini, yapılan bu ihaleler sonucunda ihaleye en uygun fiyatı veren davalı şirketler ile müvekkili şirket her bir ihale dönemi için ayrı ayrı ve sözleşme kapsamında çalışmaya başladıklarını, sözleşmelerin temeli güvenlik ve koruma işleri hizmeti satın almak olduğundan, davalılardan istenen hizmet kalitesi ve şartları sözleşme ile maddeler halinde düzenlendiğini, bu doğrultuda davalı şirketler sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmek için kendi kadrosunu kurmuş ve sözleşme konusu işi yerine getirdiklerini, anılı güvenlik hizmetinin yerine getirilmesi sürecinde müvekkili davacı şirket, davalıların kendi kadrosunu kurmasına ve en önemlisi bu kapsamda sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi sırasında çalışma şekil ve yöntemlerine müdahale etmediğini, bu bağlamda davalılar, müvekkili davacı şirket nezdinde çalışmalarını sözleşmenin gerektirdiği kural ve yükümlülükler kapsamında kendi belirlediğini, diğer bir değişle, davacı müvekkili şirket, davalıların hangi işçi ile çalışacağına, işçilerinin hangi şartlarda çalıştığına müdahale etmediğini, ihale dönemlerinde yapılan her bir ihale kendi başına ayrı bir hukuki durum yarattığından, her bir ihale kapsamında ticari şartlar yeniden belirlendiğini, belirlenen ticari şartlara uygun olarak da davalılar yeniden yapılanmış ve sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, tüm bu süreçte, ihaleden doğan ücret ödeme yükümlülüğünü müvekkili davacı şirket eksiksiz ve tam olarak Kamu İhale Kanunu kapsamında mevzuata uygun bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkili şirket ihale dönemlerinin sona ermesine müteakip davalı şirketler ile arasındaki ticari ilişkiyi sona erdirdiğini, bu nedenle de davalıların kendi işçileri ile arasındaki hukuki i...