1.3.2023 tarihli Resmi Gazete'de Danıştay İkinci Dairesine Ait Karar (1.3.2023) yayımlanmıştır.
Danıştay 2. Daire E: 2021/17831 K: 2022/5828 T: 22.11.2022 İDARİ PARA CEZASI KONULU İDARİ İŞLEMİN TARTIŞMASIZ OLARAK ORTAYA KONMAMASININ HUKUKA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA 1380/md.3 YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu istem: Bozyazı Limanı İskele Mendireği içerisinde su altı tüfeği ile su ürünleri avcılığı yaptığından bahisle 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca 500,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 01/08/2020 günlü, 019042 sayılı işlemin iptali istenilmiştir. Kanun yararına temyiz edilen kararın özeti: Mersin 1. İdare Mahkemesinin 16/03/2021 günlü, E:2020/950, K:2021/309 sayılı kararıyla; davacının dalış yaptığı yerin gösterildiği kroki incelendiğinde, Bozyazı Limanının Bozyazı İskele Mendireği'nin açık denize bakan kısmında dalış yaptığının anlaşıldığı, 412 Numara:) Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ hükmü uyarınca limanlarda, balıkçı barınak, barınma vs çekek yerlerinde dalış yapılarak su ürünleri avcılığının yasak olduğu, her ne kadar davacı tarafından liman içinde dalış yapmadığı iddia edilmiş ise de dalış yaptığı yerin liman girişine çok yakın olduğu, tehlike arz ettiği, dalış ve avcılık faaliyetinin tek bir noktada sınırlı kalamayacağı, liman kavramından sadece liman içinin düşünülemeyeceği, limanı çevreleyen mendireklerin de dahil olduğu, deniz araçlarının giriş çıkışlarını da kapsayan bölgeyi ifade edeceği göz önüne alındığında dava konusu işlemce hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. DANIŞTAY BAŞSAVCISI'NIN DÜŞÜNCESİ : Bozyazı Limanı İskele Mendireği çevresinde su artı tüfeği ile su ürünleri avcılığı yaptığından bahisle 1380 sayılı Kanunun ve 4/2 Numaralı Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğin 18/4. maddesinin ihlali nedeniyle davacı adına düzenlenen 500.00TL idari para cezası verilmesine ilişkin 01/08/2020 günlü, 019042 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada: Mersin 1. İdare Mahkemesi Hakimliği'nce, davanın reddine ilişkin olarak verilen 18/03/2021 günlü, ve E:2020/950, K:2021/309 sayılı kararın, kanun yararına bozulması istemiyle Danıştay Başsavcılığını bilgilendiren 16/04/2021 tarihli dilekçe üzerine konu incelendi: 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51'inci maddesinde; İdare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenlerin, ilgili bakanlıkların göstereceği lüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına temyiz olunabileceği: temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde kararın, kanun yararına bozulacağı; bu bozma kararının, daha önce kesinleşmiş olan merci kararının hukuki sonuçların; kaldırmayacağı hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlık, su altı tüfeği ile su ürünleri avcılığı yapan davacının bu fiili gerçekleştirdiği yerin, avlanma yasağı kapsamında olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturu...