Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1051 · K. 2022/535
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1051 K. 2022/535

E. 2021/1051K. 2022/53515 Mart 2022
itirazın iptaliborca itirazicra takibiyetkiye itirazistinaf yolutekerrürihtiyati tedbirhacizihtiyati hacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Alacaklı-müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince, davalı-borçlu ile davacı-alacaklı müvekkili şirket arasında muhtelif tarih ve bedelli faturalara ilişkin cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap dökümüne göre, müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında mal alış verişi olduğunu ve davalı-borçlunun müvekkili şirkete borçlandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı-borçlu aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğü .......... E. Numaralı dosyasında icra takibine başlandığını, ardından Ek'te...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Alacaklı-müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince, davalı-borçlu ile davacı-alacaklı müvekkili şirket arasında muhtelif tarih ve bedelli faturalara ilişkin cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap dökümüne göre, müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında mal alış verişi olduğunu ve davalı-borçlunun müvekkili şirkete borçlandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı-borçlu aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğü .......... E. Numaralı dosyasında icra takibine başlandığını, ardından Ek'te sunulu yetki itirazı ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazı taraflarınca kabul edilerek itirazda yetkili olarak belirtilen dosyanın Diyarbakır Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğü'nün ............ E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu Diyarbakır 9. İcra Dairesi'nin ........... E. Sayılı dosyasına haksız ve hukuki dayanakan yoksun olarak borca itiraz ettiğini, müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi inkar etmemiş aksine taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ikrar ettiğini, Hatta Davalı - borçlu tarafından Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğü'nün .............. E. Sayılı dosyasına yatırılan 14.151,00 TL'lik teminatında borçlunun borcunu inkar etmediği, aksine haksız itirazı ile zaman kazanmaya çalıştığının göstergesi olduğunu, davalı borçlu haksız şekilde zaman kazanmak amacıyla 18.01.2019 tarihinde Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi .............. Esas ve ............ Karar dosyası ile "memur muamelesi şikayet" davası ikame ettiğini, verilen karar 17.01.2020 tarihinde kesinleştiğini, Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğünün ............ Esas sayılı icra dosyasına ilişkin alacağımızın tahsili amacıyla işbu davayı ikame etmek mecburiyeti doğduğunu, takibe konu edilen alacak, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında mevcut muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, davalı ile müvekkil arasındaki ticari ilişkide ekte de sunulu faturaların bedeli ödenmediğini, sonuç olarak haklı davamızın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; Diyarbakır 9.İcra Müdürlüğü'nün ............E. Sayılı dosyasındaki alacağın faiziyle birlikte tahsiline, depo edilen 14.151,00-TL üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.. Davacı vekilinin 14/03/2022 tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1040 · K. 2022/619

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1220 · K. 2022/1027

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1239 · K. 2022/2255

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1028 · K. 2022/773

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2245 · K. 2022/570

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1058 · K. 2022/1123

1 Nisan 2022