DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...Tic. A.Ş.'nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili banka ile davalı şirket arasında 'Genel Kredi Sözleşmesi' akdedildiğini, söz konusu sözleşme gereğince de müvekkili banka tarafından davalı şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredi ve ...-...kredileri kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın da akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, yapılan tüm uyarılara rağmen borçluların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin 25/03/2019 tarihli, ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/462 Esas KARAR NO : 2021/450
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...Tic. A.Ş.'nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili banka ile davalı şirket arasında 'Genel Kredi Sözleşmesi' akdedildiğini, söz konusu sözleşme gereğince de müvekkili banka tarafından davalı şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredi ve ...-...kredileri kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın da akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, yapılan tüm uyarılara rağmen borçluların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin 25/03/2019 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçluların, taraflarına keşide edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen, sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak; yetkiye, takibin aslına ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalılardan ...Tic. A.Ş.'nin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş yetkili icra müdürlüğünün...İcra Müdürlüğü olduğu belirtildiğini, davalı ... A.Ş.'nin yetki itirazı son derece haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, borçlular ile akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi ile yetkili mahkeme ve icra dairesinin açıkça kararlaştırıldığını, davalıların sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek imzalamış olduğu sözleşmeleri ihlal ettiklerini, bu nedenlerle davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalıların her birinin ayrı ayrı %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 20/02/2020 tarihli celsesi 4 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 10/09/2020 tarihli raporunda özetle; "SONUÇ: 1-Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... Tic. A.Ş. firması arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, 2-Davalı/Kefilin Kefalet Limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefi...