Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/652 · K. 2019/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 K. 2019/398

E. 2018/652K. 2019/3988 Mayıs 2019
tazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 26.02.2002 tarihli ilk sözleşme ile kurulan bayilik ilişkisi, (... Bayilik Sözleşmesi) 20.07.2006 tarihli Tadil Sözleşme (ikinci sözleşme) ile devamettirildiğini, ikinci sözleşme yürürlükte iken, davalı şirket sözleşmeyi ihlal ederek kurumsal müşteri tahsilatlarından sözleşme gereği davacı vakfa ödemesi gereken prim alacaklarını, 15.08.2008 tarihinden itibaren 11,5 ay boyunca eksik ödendiğini . Davalı şirket önceki sözleşme yerine 01.07.2009 tarihinde yeni sözleşme imzalattığını, yeni sözleşme şartlarının ağırlığı sebebiyle müvekkilinin bayilik ilişkisini devam ettirme imkanı kalmayarak 18.06.2010 tarihinde bu sözleşme feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/652 Esas KARAR NO : 2019/398 DAVA : Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/07/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 26.02.2002 tarihli ilk sözleşme ile kurulan bayilik ilişkisi, (... Bayilik Sözleşmesi) 20.07.2006 tarihli Tadil Sözleşme (ikinci sözleşme) ile devamettirildiğini, ikinci sözleşme yürürlükte iken, davalı şirket sözleşmeyi ihlal ederek kurumsal müşteri tahsilatlarından sözleşme gereği davacı vakfa ödemesi gereken prim alacaklarını, 15.08.2008 tarihinden itibaren 11,5 ay boyunca eksik ödendiğini . Davalı şirket önceki sözleşme yerine 01.07.2009 tarihinde yeni sözleşme imzalattığını, yeni sözleşme şartlarının ağırlığı sebebiyle müvekkilinin bayilik ilişkisini devam ettirme imkanı kalmayarak 18.06.2010 tarihinde bu sözleşme feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasındaki 20.07.2006 tarihli cari özleşmeyi ihlal eden davalı şirketin davacı vakfa eksik ödediği komisyonlar/primler sebebiyle doğan zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar mahfuz tutularak 70.000,00 TL tazminat talep edildiğini, davacı vakfın 110.918,60 TL zarara uğradığı tespit edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı derdest dava dosyası ile birleştirilmesini davalının 20.07.2006 tarihli sözleşme hükümlerine aykırı olarak eksik ödediği primlerden doğan ve İstanbul ..ASliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı derdest dava dosyasından düzenlendiğini Bilirkişi Kök Ve Ek Raporlarında 110.918,60 TL olarak tespit edilmiş zararın bakiyesi için talep ettiği 40.918,60 TL'nın, 20.07.2006 tarihli sözleşmenin 8. Maddesindeki ödeme gününden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının istanbul ...asliye ticaret mahkemesinde açtığı davadaki talepleri 01.07.2009 tarihli sözleşme kapsamında olduğunu, davacının huzurdaki davadaki talepleri 20.07,2006 tarihli sözleşme kapsaminda olup haksiz ve hukuka aykiri olduğunu reddini talep etmekte olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında 2009 tarihli bayilik sözleşmesi imzalanmış olduğunu. bu tarihten önce imzalanmış ve süresi sona eren eski tarihli sözleşmeler yürürlükten kalktığını, müşteri memnuniyeti, ürün satışı, satış sonrası destek..vb, konularda hizmet veren bayilikler hedeflendiğini, bu yapıya geçen ve ticari faaliyetini başarı ile sürdüren 1.260 nokta bulunmakta olduğunu, yeni düzenlemeleri İçeren bayilik sözleşmesi düzenlenerek bayilerin onayına sunulduğunu, sözleşme içeriğini kabul eden bayiler İle yeni sözleşmeler imzalatılarak bayilik İlişkileri sürdürüldü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2019/155

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 · K. 2019/528

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2019/387

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2019/204

11 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/491 · K. 2019/377

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 · K. 2021/88

15 Şubat 2021