DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline ait olan, arkadaşı tarafından kullanılan ....... plakalı aracın ....... Alışveriş Merkezi civarlarında 18/11/2013 günün seyir halindeyken davalı ....... tarafından kullanılan ...... plakalı aracın sağdan çarpması sonucunda metrobüs bariyerlerine çarptığını, davalı ......'nın olay yerinden kaçtığını, daha sonra Esenler İlçe Emniyet Müdürlüğünce alınan ifadesinde korktuğundan dolayı kaçtığını beyan ettiğini, davalı ...... 'ın aracının diğer davalı sigorta şirketi tarafından 05/10/2013 tarihinde başlayan ...... sigorta...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2021/699
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline ait olan, arkadaşı tarafından kullanılan ....... plakalı aracın ....... Alışveriş Merkezi civarlarında 18/11/2013 günün seyir halindeyken davalı ....... tarafından kullanılan ...... plakalı aracın sağdan çarpması sonucunda metrobüs bariyerlerine çarptığını, davalı ......'nın olay yerinden kaçtığını, daha sonra Esenler İlçe Emniyet Müdürlüğünce alınan ifadesinde korktuğundan dolayı kaçtığını beyan ettiğini, davalı ...... 'ın aracının diğer davalı sigorta şirketi tarafından 05/10/2013 tarihinde başlayan ...... sigorta poliçesi ile sigortalandığını ancak ....... Sigorta'nın davalının kaza mahalinden kaçmış olması nedeniyle bu kaza bedelini ödemeyeceklerini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracının .... San. Sitesi ..... Blok, No: ... adresinde tamirhaneye çekildiğini ve Küçükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... değişik iş sayılı dosyası ile hasar tespiti yapıldığından bahisle ; meydana gelen hasarın tamiri için 4.000,00 TL değer kaybı için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarının kabul edilemeyeceğini, kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının konusunda uzman bir bilirkişinin incelemesi neticesinde anlaşılabileceğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, değer kaybına ilişkin talepler doğrudan zarar kapsamında olmadığından dolayı teminat dışında olduğunu, ayrıca davacının araçta oluşan değer kaybı taleplerini miktar bakımdan da kabul edilemeyeceğini, diğer yandan davacı taraf dava konusu kazada oluşan hasar miktarının tespiti için Küçükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.iş dosyası nazarında bilirkişi raporu aldırdığını, ancak her durumda tek taraflı ve yokluklarında davacı tarafça alınan hasar tespit raporunu kabul etmediklerini, davaya konu tamir işçilik ve parça bedeli dolaylı zararlardan olup, söz konusu taleplerin Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası teminatı dışında kaldığını, her durumda davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, belirterek huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceği ve davacı tarafın kusura ilişkin iddialarının asılsız olması gerekçesiyle huzurdaki davanın reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında ...