Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında, Ankara İli... İlçesi ... Mahallesi 47924 ada ve 7 parselde kayıtlı taşınmazın 17/09/2010 tarihinden başlamak üzere 15 yıl süreyle müvekkiline kiralanmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, üçüncü kişiler açısından bağlayıcı olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında, müvekkili şirketin kullanım hakkına haiz bulunduğu akaryakıt satış ve servis istasyonunun işleticiliğini konu edinen bayilik anlaşmasının, davalı şirket tarafından keşide edilen Kartal 23. Noterliğinin 28.10.2019 tarih ve 33473 yevmiye numaralı ihtarı ile haksız nedenlerle feshedildiğini, bayilik anlaşmasının 22. maddesinde, anlaşmanın süresinden önce feshi halinde veya...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2021/166
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında, Ankara İli... İlçesi ... Mahallesi 47924 ada ve 7 parselde kayıtlı taşınmazın 17/09/2010 tarihinden başlamak üzere 15 yıl süreyle müvekkiline kiralanmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, üçüncü kişiler açısından bağlayıcı olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında, müvekkili şirketin kullanım hakkına haiz bulunduğu akaryakıt satış ve servis istasyonunun işleticiliğini konu edinen bayilik anlaşmasının, davalı şirket tarafından keşide edilen Kartal 23. Noterliğinin 28.10.2019 tarih ve 33473 yevmiye numaralı ihtarı ile haksız nedenlerle feshedildiğini, bayilik anlaşmasının 22. maddesinde, anlaşmanın süresinden önce feshi halinde veya bayinin fesih sonucunu doğuracak şekilde hareket etmesi halinde, bayinin, akaryakıt istasyonunu hali hazır durumu ile herhangi bir bedel talep etmeden, fesih tarihinden ve/veya faaliyetin sona erme tarihinden 7 gün içerisinde tahliye ve BP'ye teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taşınmazı kullanmakta hukuki ve fiili dayanağı bulunmayan davalının haksız el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiğini, davalının artık akaryakıt istasyonunda faaliyet göstermesinin mümkün olmadığını, davalının bayilik sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle ...'ya başvuruda bulunduğunu, BP'nin bayi sıfatıyla almış olduğu bayilik lisansının iptal edildiğini, davalı şirketin, müvekkili ....'nin kirasını ödediği akaryakıt istasyonunu haksız şekilde işgal ederek, BP haricinde başka akaryakıt dağıtım şirketi (Enerji Petrol) ile bayilik anlaşması yaptığını, 28.09.2019 tarihinden itibaren bu dağıtım şirketinin ürünlerini BP markası altında satmaya başladığını, haksız kazanç sağladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız el atmasının önlenmesine, taşınmazın üzerindeki mütemmim cüzleri ile birlikte müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2010 yılında tapuya şerh edilen kira sözleşmesine istinaden müvekkili ile davacı şirket arasında kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin Rekabet Kurulu kararları ve tebliği gereğince taşınmazdaki hukuki ilişkinin tarafı olmadığını, 2010 yılında tesis edilen kira şerhinin 2015 yılı itibariyle yok hükmünde olduğunu, bundan dolayı davacının müvekkiline yönelik husumet yöneltmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından tahliye talebinde bulunulduğunu, dava dile...