DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın tek ortağı ve yöneticisinin ... olduğunu, müvekkili firmanın otomotiv ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, maliyetlerin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini ve varlıklarının borçlarının 3-4 katı olmasına rağmen işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, banka borçları başta olmak üzere borç ödemelerinde temerrütlerin oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artmasının nakit darboğaza girilmesine neden olduğunu, konkordato talebinin kabul edilmesi halinde şirkete ve şahıslara ait taşınmazların satışı sonucunda elde edilecek para ile borçların tamamının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1002 Esas KARAR NO : 2018/1071
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2018
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın tek ortağı ve yöneticisinin ... olduğunu, müvekkili firmanın otomotiv ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, maliyetlerin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini ve varlıklarının borçlarının 3-4 katı olmasına rağmen işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, banka borçları başta olmak üzere borç ödemelerinde temerrütlerin oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artmasının nakit darboğaza girilmesine neden olduğunu, konkordato talebinin kabul edilmesi halinde şirkete ve şahıslara ait taşınmazların satışı sonucunda elde edilecek para ile borçların tamamının ödenebileceğini belirterek müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanununun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri gereğince; İİK.nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü hakkındaki kanuna göre vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para cezaları dahil yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararı uygulanmamasına hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkil davacı işletme aleyhine yeni takip yapılmamasına, alacaklılar arasında eşitliğin korunması ve müvekkili firmanın faaliyetinin devamı açısından hayati önem arz eden, bankalarda bulunan müvekkili hesabına gelecek olan pararların hesabın bulunduğu banka tarafından alınonulmasının, alacağına mahsup edilmesinin ve/veya blokaj konulmasının önlenmesine, davacı firmalar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının önlenmesine, davacı işletmenin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı işletmeye ödenmesine, davacı işletmenin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacının bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirketlere komiser tayinine, firmalar adına açılacak banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaba gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkil davacı işletmenin konkordato talebinin kabulü ile öncelik...