Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/801 · K. 2022/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/801 K. 2022/308

E. 2021/801K. 2022/30825 Mart 2022
itirazın iptalianonim şirketicra takibiiptal davasıtazminatiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında 2016 yılında başlayan ve 2021 yılı 25 Haziranda sona eren 5 yıllık bayilik ve otogaz sözleşmesi bulunduğunu, bayilik süresince davacı tarafça talep konusu dahi edilmeyen bir çok husus bayilik sözleşmesinin sonlanması ve taraflarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/801 Esas KARAR NO:2022/308

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında 2016 yılında başlayan ve 2021 yılı 25 Haziranda sona eren 5 yıllık bayilik ve otogaz sözleşmesi bulunduğunu, bayilik süresince davacı tarafça talep konusu dahi edilmeyen bir çok husus bayilik sözleşmesinin sonlanması ve taraflarınca yenilenmemesi sebebi ile aslı astarı olmayan gerekçelerle taraflarına faturalar kesildiğini ve müvekkilinin borçlandırıldığını, ayrıca davacı tarafın 2019 yılından ... ... ANONİM ŞİRKETİ ismi yer alan şirket ünvanını ... DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ olarak değiştirdiğinden bayilik ve diğer sözleşmeler gereği ürün alımı ve cari işlemlerin bu yeni firma üzerinden yapılmış ve davacı ile olan cari hesaplar devamı niteliğinde olmak üzere yeni firma üzerinden devam ettirildiğini, davacının ayrıca ... ... ANONİM ŞİRKETİ adına yine cari hesap alacağından bahisle ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında keşide ettiği ve icra takibi başlatığı faturalar açısından itirazın iptali davası açtığını, zira aynı alacağın ve cari hesabın devamı niteliğinde olup mükerrer alacak talebinde bulunmaları ve davanın aynı cari hesaba istinaden açılmış olması sebebi ile derdestlik itirazında bulunduklarını, 2021 sözleşme bitim tarihi itibari ile aralarında akdedilen sözleşmeler gereği gerek akaryakıt gerek otogaz alımı ile ilgili tüm bedellerin ödenmesine rağmen davacı tarafın sözleşme sona erdikten sonra yapılan akaryakıt ve otogaz alım bedellerinin dışında demirbaş, asgari alım tahhüdü adı altında sürekli fatura kesip taraflarına göndermeye devam ettiklerini, bu faturaların iade edilmesine rağmen davacı tarafça sürekli söz konusu olmayan faturalara mahsup yapılmış ve cari hesapta sürekli kendilerini alacaklı olarak göstermekte olduklarını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği.....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2022/502

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2021/935

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2021/879

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/383 · K. 2021/1066

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2021/936

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2021/932

29 Kasım 2021