Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yok hükmündeki yönetim kurulu kararına dayalı olarak toplanan genel kurulda alınan kararların da yok hükmünde olduğuna yönelik içtihadı yerleşik hale geldiğini, huzurdaki davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarında da bu çerçevede yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, bu minvalde belirtmek gerekir ki her ne kadar TTK'nın 416. maddesi gereği genel kurul toplantısının, tüm pay sahipleri veya temsilcilerinin toplantıda hazır bulunması koşuluyla çağrısız yapılabileceği öngörülmüş ise de, somut olayda çağrısız genel kurula ilişkin şartların gerçekleştiğinden de söz edilemeyeceğini, zira 1 numaralı ekte sunulan genel kurul toplantı tutanağına ekli hazirun cetvelinden de görüldüğü üzere davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/744 KARAR NO : 2021/820
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yok hükmündeki yönetim kurulu kararına dayalı olarak toplanan genel kurulda alınan kararların da yok hükmünde olduğuna yönelik içtihadı yerleşik hale geldiğini, huzurdaki davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarında da bu çerçevede yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, bu minvalde belirtmek gerekir ki her ne kadar TTK'nın 416. maddesi gereği genel kurul toplantısının, tüm pay sahipleri veya temsilcilerinin toplantıda hazır bulunması koşuluyla çağrısız yapılabileceği öngörülmüş ise de, somut olayda çağrısız genel kurula ilişkin şartların gerçekleştiğinden de söz edilemeyeceğini, zira 1 numaralı ekte sunulan genel kurul toplantı tutanağına ekli hazirun cetvelinden de görüldüğü üzere davalı şirketin hissedarlarından ..., ..., ..., ...ve ...toplantıya katılmadığını, bu durumda genel kurulun, çağrısız genel kurula ilişkin koşullar çerçevesinde teşekkül etmemiş olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul, ''çağrısız genel kurul'' niteliğini haiz olmadığından ve mezkur genel kurula çağrı kararının alındığı 23.08.2021 tarih, ... sayılı yönetim kurulu kararı yoklukla malul olduğundan; davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da yoklukla malul olduğunu, bu çerçevede açmış oldukları davanın kabulü ile ihtiyati tedbir kararı dahi verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile halihazırda İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasının görüldüğünü, aynı konuda aynı genel kurula ilişkin dava açıldığını, bu nedenle mahkemenizde görülmekte olan davanın derdestlik nedeniyle ret olunmasını, aksi halde dava dosyasının İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/636E.sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesini savunmuştur. Mahkememizce adı geçen dosyaya istinaden ve halihazırda taraf teşkiline dair işlemlerin sağlanmaya çalışılmakta olup dilekçenin verilmesi aşaması devam etmektedir. Bu aşamada İstanbul 7.ATM nin 2021/636E.sayılı dava dosyasına istinaden açılan dava dosyasının davalısının, iptali talep olunan şirket genel kurul karar tarihinin aynı olduğu, sadece dava açan şirket adlarının farklı bulunduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki adı geçen dosyaların tarafları farklı olduğundan derdestlik durumunun usulen söz konusu olabilmesi mümkün değildir. Bu durumda ise birleştirmeye ilişkin talebin irdelenmesi gerekmektedir. Adı geçen her iki dava dosyasında belirtilen uyuşmazlık aynı genel kurul, aynı davalı olup deliller ve vakıalara arasında ise benzerlik mevcuttur. ''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerind...