Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/187 · K. 2021/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 K. 2021/768

E. 2021/187K. 2021/7689 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıvekalet sözleşmesibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatcismani zararkamu tüzel kişisihizmet sözleşmesimaddi zararhaksız fiilsebepsiz zenginleşmeşekil şartıhaksız eylembozma kararıkazanılmış hakzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesine özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın davalı hastanede diğer davalı Prof. Dr.... ve onun denetiminde kalp rahatsızlığı nedeniyle tedaviye alındığını, kalp damarlarından operasyon geçirdiğini, operasyon öncesinde davalı hastanenin kan bankası kurma ve işletme izni olmadığı halde yasa dışı oluşturduğu davalı uzman Dr. ...'nın sorumlusu olduğu kan merkezinden temin ettiği kanların ağır ihmal sonucu gerekli testler yapılmaksızın müvekkillerinin murisine verilmesi neticesinde müvekkillerinin murisinin akut Hepatit B kan hastalığına yakalanarak hastanın yaşlı olması ve vücudunun savaşamamış olması nedeniyle sub fulminan hepatit yetmezlik ve akut Hepatit B nedeniyle vefat ettiğini, tacir olan hastanenin en hafif kusurlarından dahi tamamen kusurlu olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2021/768

BİRLEŞEN DAVA : Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 11/05/2012

KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesine özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın davalı hastanede diğer davalı Prof. Dr.... ve onun denetiminde kalp rahatsızlığı nedeniyle tedaviye alındığını, kalp damarlarından operasyon geçirdiğini, operasyon öncesinde davalı hastanenin kan bankası kurma ve işletme izni olmadığı halde yasa dışı oluşturduğu davalı uzman Dr. ...'nın sorumlusu olduğu kan merkezinden temin ettiği kanların ağır ihmal sonucu gerekli testler yapılmaksızın müvekkillerinin murisine verilmesi neticesinde müvekkillerinin murisinin akut Hepatit B kan hastalığına yakalanarak hastanın yaşlı olması ve vücudunun savaşamamış olması nedeniyle sub fulminan hepatit yetmezlik ve akut Hepatit B nedeniyle vefat ettiğini, tacir olan hastanenin en hafif kusurlarından dahi tamamen kusurlu olduğunu belirterek müvekkillerinin maddi kayıpları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, yine murisin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maruz kaldığı fizyolojik ve psikolojik sağlık problemleri, ruh sağlıklarında meydana gelen telafisi imkansız zararların bir nebze olsun hafifletilmesi maksadıyla davacı eş ... için 75.000 TL, davacı ... ve ...'ın her biri için 50.000'er TL olmak üzere toplam 175.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hastanesi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili hastanede Prof. Dr. ... tarafından kalp damarlarında darlık ve safra kesesi şikayeti nedeniyle tedaviye alınan davacılar murisi ...'ın geçirdiği operasyon sırasında klinik mikrobiyoloji labaratuvarı ve transfüzyon ünitesinden kan talep edilmesi üzerine öncelikle hasta yakınlarından kan vermelerinin talep edildiğini ve kan veren hasta yakınlarının kanlarındaki uyumsuzluk nedeniyle daha evvel başka hasta için alınmış olan ve kullanılmayan, kan dolaplarında bekleyen verici ... ve ...'ten temin edilen Hepatit B yüzey antijeni (Hbs Ag) açısından negatif, yine diğer zorunlu testler olan anti HCV, Anti HİV ve sifilis açısından da negatif oldukları tespit edilen kanların transfüzyona uygun olmaları nedeniyle gönderildiğini, davacılar murisine verilen kanlardan Hepatit bulaşmasının mümkün olmadığını, şikayet üzerine vericilerin yeniden teste tabi tutulduklarını ve testlerin negatif çıktığını, davacıların murisine hastaneden ayrıldıktan sonraki üç aylık dönemde Hepatit B virüsünün başka olasılıklarla bulaşmış olmasının mümkün olduğunu, ...C.Başsavcılığı neticesinde yapılan soruşturma neticesinde Adli Tıp Kurumundan da rapor alınarak kovuşturmaya yer olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/108

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/732

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2021/565

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2021/805

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/367

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/729

8 Eylül 2021