Mahkememize, Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı gelen davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin...bünyesi altında bulunan ve özel güvenlik alanında oldukça başarılı bulunan ve 66 ilde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket tarafından Kamu İhale Kurumuna yapılan 05/07/2017 tarihli başvuruda " ... şirketinin özel güvenlik faaliyet belgesinin OHAL kapsamında iptal edilip daha sonra iade edilmiş olsa da hala bu tarz konular ile anıldığı ve... Şirketi, ... Güv.Ltd.Şti. Ve bölünmeden doğan... Özel Güv. Hizm. Ltd.Şti. ve Vadi Güvenlik Şirketi'nin dolaylı yoldan bir firma olduğunun düşünüldüğü..." beyan edildiğini, bu beyanla müvekkili firmanın FETO ile bağlantısını iddia eden davalı şirket,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA " GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/572 Esas KARAR NO : 2021/320
...
DAVA : Manevi Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememize, Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı gelen davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin...bünyesi altında bulunan ve özel güvenlik alanında oldukça başarılı bulunan ve 66 ilde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket tarafından Kamu İhale Kurumuna yapılan 05/07/2017 tarihli başvuruda " ... şirketinin özel güvenlik faaliyet belgesinin OHAL kapsamında iptal edilip daha sonra iade edilmiş olsa da hala bu tarz konular ile anıldığı ve... Şirketi, ... Güv.Ltd.Şti. Ve bölünmeden doğan... Özel Güv. Hizm. Ltd.Şti. ve Vadi Güvenlik Şirketi'nin dolaylı yoldan bir firma olduğunun düşünüldüğü..." beyan edildiğini, bu beyanla müvekkili firmanın FETO ile bağlantısını iddia eden davalı şirket, müvekkiline çok büyük zarar verdiğini, itibar kaybına sebep olduğunu, müvekkili şirketin kişilik haklarının zedelendiğini belirterek 40.000,00 TL manevi tazminatın 05/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekili Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetki ve görev itirazında bulunarak, açılan davanın yerinde olmadığını, müvekkili şirketin Kamu İhale Mevzuatı ve Kamu İhale Kurul Kararları doğrultusunda Anayasal hakkı olan itiraz hakkını kullandığını, hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/12/2018 tarihli 2017/530 Esas, 2018/622 Kararı ile davacının manevi tazminat talebi yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu kararını davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine , Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...Dairesinin 2019/781 Esas, 2020/1136 kararı ile; " ...Eldeki dosyada; taraflar tacir olup; davalı tarafın ticari faaliyeti sırasında dava konusu şikayeti gerçekleştiği iddia olunmuştur. Bu eylem her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgilidir. Tarafları da tacir olan uyuşmazlığın ticari dava olarak asliye ticaret mahkemesinde görülüp çözülmesi gerekmektedir. ...Şu durumda, davalı şirketin ticari faaliyeti çerçevesinde davacı ve dava dışı şirketi Kamu İhale Kurumuna şikayet etmesinden kaynaklanan tacirler arası tazminat davasına bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi mahkemesi değil, asliye ticaret olduğu gözetilerek mahkemenin görevli olması dava şartı noksanlığı sebeb...