Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/390 · K. 2021/1060
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 K. 2021/1060

E. 2021/390K. 2021/106012 Ekim 2021
icra takibimenfi tespittazminathacizicra inkar tazminatıbağımsız bölümtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hissedarı bulunduğu ve-------- birleştirilmesi ve yeni oluşacak ---- hususunda müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa malikleri ile davalı arasında ----- Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalının kat karşılığı --- uyarınca payına düşen bağımsız bölümlerin neredeyse tamamını sattıktan sonra -------- olduğu gibi bırakarak bir daha inşaata gelmediğini, davalının----- tamamlayacağını düşünen hak sahiplerinin (----- kişiler ve davalının daire sattığı kişiler) -- bir şekilde dairelerine taşındıklarını, her ay bedelini ödemek suretiyle davalı--- kullandıklarını, ------ görevlilerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2021/999

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hissedarı bulunduğu ve-------- birleştirilmesi ve yeni oluşacak ---- hususunda müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa malikleri ile davalı arasında ----- Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalının kat karşılığı --- uyarınca payına düşen bağımsız bölümlerin neredeyse tamamını sattıktan sonra -------- olduğu gibi bırakarak bir daha inşaata gelmediğini, davalının----- tamamlayacağını düşünen hak sahiplerinin (----- kişiler ve davalının daire sattığı kişiler) -- bir şekilde dairelerine taşındıklarını, her ay bedelini ödemek suretiyle davalı--- kullandıklarını, ------ görevlilerinin davalı-------geçmişten kalan borcunun olduğunu, bu borcun uzun süredir ödenmediğini, bu sebeple binaların elektriğini keseceklerini belirttiklerini, kat maliklerinden ....----- yeni bir ---- kat maliklerinin bu şekilde elektriğe kavuştuklarını, davalının --- tarihinden 4-5 gün önce davacıyı aradığını ve kullandıkları elektrik borcunu ödemedikleri için kendisine haciz geldiğini, bu durumun düzeltilmesi gerektiğini beyan ettiğini, davacının da bu borcun kendilerine ait olmadığını beyan ettiğini, davalının davacıyı durumu konuşmak için-- davet ettiğini ve ofisinde silahlı tehdit ve hakaretlerle bono imzalattırdığını, bu konuda suç duyurusunda bulunduklarını, davalının davacıdan zorla aldığı ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında bono düzenleyecek bir iş ilişkisi olmadığını, senet üzerindeki yazıların farklı kişilerin --- olduğunu ve aynı ----yazılmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyeti tazminatına mahkum edilmesine, icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davacı tarafından ileri sürülen, müvekkilinin ----- bırakarak kaçtığı yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında imzalanan kat ve arsa payı inşaat sözleşmesine uygun şekilde ilerlediğini, ---- bırakılarak yapılmadığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin tüm bu yaşananlara ve alacağını alamamasına rağmen bahsi geçen inşaatı %80 seviyesine getirdiğini, bu konu ile ilgili seviye tespit tutanağı olduğunu ve dosyaya sunduklarını, tapu maliklerinin ----kendi aboneliklerini aldıklarını, ancak --- elektriğinden kullandıklarını, kaçak kullanım bedelleri ile ilgili tutulan tutanakların şantiy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2021/1021

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1039 · K. 2021/204

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2021/799

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/333

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/1029

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/271

18 Mart 2021