Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ve eşi ...'ın önceden davalı şirketin ortakları olduklarını, şirketin %99'luk hissesine sahip ...'ın şirket hisselerini ... 26.Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla ...'ye devrettiğini, aynı karar ile müvekkili ...'ın müdürlük görevinden istifa ettiğini, noterlikte devir sözleşmesinin tanzim edildiğini, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edilmediğini, kararın tescil edilmemesinin müvekkilini hala sicil nezdinde şirket müdürü olarak gözükmesine yol açtığını ve bu durumu bilen kötü niyetli kişilerce müvekkili adına ve hisselerini devreden ... adına imza atılmak suretiyle ...tarihli ... yevmiye numaralı ... 10.Noterliği tarafından tasdik edilen şirket merkezinin değiştirilmesine ilişkin kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/679 KARAR NO : 2021/674
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ve eşi ...'ın önceden davalı şirketin ortakları olduklarını, şirketin %99'luk hissesine sahip ...'ın şirket hisselerini ... 26.Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla ...'ye devrettiğini, aynı karar ile müvekkili ...'ın müdürlük görevinden istifa ettiğini, noterlikte devir sözleşmesinin tanzim edildiğini, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edilmediğini, kararın tescil edilmemesinin müvekkilini hala sicil nezdinde şirket müdürü olarak gözükmesine yol açtığını ve bu durumu bilen kötü niyetli kişilerce müvekkili adına ve hisselerini devreden ... adına imza atılmak suretiyle ...tarihli ... yevmiye numaralı ... 10.Noterliği tarafından tasdik edilen şirket merkezinin değiştirilmesine ilişkin kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edildiğini ve 20/01/2017 tarihinde sicil gazetesinde yayımlandığını, şirket merkezinin değiştirilmesine ilişkin karara ne müvekkili ne de eşi ...'ın imza atmadığını beyanla, noter tarafından tasdik edilmiş ve sicil müdürlüğünce tescil edilmiş olan ... tarihli ... 10.Noterliği ... yevmiye numaralı şirket adresinin değiştirilmesine ilişkin kararın sahteliğinin tespitini talep etmiştir. Davacının harcı yatırmak suretiyle ilk talepte bulunduğu 06/10/2021 tarihi itibariyle talebini yargı makamına sunması sonrası ve yapılan dağıtım sonucunda talebe bakacak olan mahkeme İstanbul 11. ATM olarak belirlenmiştir. Talebe bakacak mahkemenin, talebin ''esas numarası alması gerektiği'' gerekçesi ile dosyayı tevzi müdürlüğüne göndermesi, UYAP öncesinde olduğu üzere mahkeme kalemlerinin bizatihi esas numarası alamamasından kaynaklanmakta olup teknik bir nedene dayanmaktadır. Dava, genel kurul kararının iptali niteliği taşıdığından ticaret mahkemesi heyetince ele alınması gereken niteliktedir. ''Doğal hakim ilkesi gereği'' ise talebi inceleyecek ve sonuçlandıracak olan da dağıtım yapılan ve halen görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul 11. ATM'dir. Zaten İstanbul 11. ATM, kararını kanun yolu açık olmaksızın ve yine kesin olmaksızın vererek henüz dosyayla olan hukuki bağını koparmamıştır. Bu durum dahi İstanbul 11. ATM'nin talebi karara bağlamakla görevli ve yetkili mahkeme olduğu gerçeğini ortaya koymaktadır. Kaldı ki bir an için aksi düşünüldüğü takdirde tebligat eksikliği, gönderme dilekçesi eksikliği, merci tayinine rağmen yanlış mahkemeye gönderme gibi hallere bağlı olarak tevzi müdürlüğünce dava dosyasının yeniden gönderildiği yeni mahkemeyi davaya bakmaya zorunlu tutmak usulen mümkün olmadığı gibi usul ekonomisine de açıkça aykırıdır. Zaten Yargıtay HGK uygulamalarında dahi kararın kesinleştirmesinin yapılmaksızın görevli olan mahkemeye gönderilmiş olsa dahi dosyanın öncelikle kesinleştirilmesi için görevsizlik kararını veren mahk...