DAVA : Haksız Rekabetin tespiti, men'i ve beyanların düzeltilmesi DAVA TARİHİ: 30/10/2007 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının 4458 sayılı Gümrük Kanunun geçici 6. maddesi ve Gümrük Yönetmeliğinin 698.maddesi gereğince Kamu Kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olduğunu, dernek üyesi Gümrük Müşavirleri, Gümrük Müşavir Yardımcıları ile üyelerin oluşturduğu tüzel kişiliklerin kamu niteliğinde hizmet gördüklerini, davacının 15/04/2006 tarihli olağan mali genel kurul toplantısının 12. maddesinde üyelerin haksız rekabet oluşturacak şekilde işitsel, görsel, yazılı, elektronik ortamda reklam, ilan vermek ve iş sahibi tarafından talep edilmediği halde hizmet ve fiyat teklifinde bulunamayacağı yönünde karar alındığını ve bütün üyelere tebliğ...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/492 Esas KARAR NO: 2019/1493
DAVA : Haksız Rekabetin tespiti, men'i ve beyanların düzeltilmesi DAVA TARİHİ: 30/10/2007 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının 4458 sayılı Gümrük Kanunun geçici 6. maddesi ve Gümrük Yönetmeliğinin 698.maddesi gereğince Kamu Kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olduğunu, dernek üyesi Gümrük Müşavirleri, Gümrük Müşavir Yardımcıları ile üyelerin oluşturduğu tüzel kişiliklerin kamu niteliğinde hizmet gördüklerini, davacının 15/04/2006 tarihli olağan mali genel kurul toplantısının 12. maddesinde üyelerin haksız rekabet oluşturacak şekilde işitsel, görsel, yazılı, elektronik ortamda reklam, ilan vermek ve iş sahibi tarafından talep edilmediği halde hizmet ve fiyat teklifinde bulunamayacağı yönünde karar alındığını ve bütün üyelere tebliğ edildiğini, 4458 sayılı Gümrük Kanunun 5. maddesinin aynı kanunun 255/1.maddesine atıf yapması ile gümrüklerde dolaylı temsil yetkisinin gümrük müşavirlerine ait olduğunun belirtildiğini, TTK nın 57/3, 57/10, 58/3 madde hükümlerinin de ışığı altında, davalının iştigal alanı lojistik olmasına rağmen ayrıca gümrüklerde dolaylı temsil yetkisi ile iş yapmak münhasıran gümrük müşavirlerine ait olduğu halde, yazılı, görsel, elektronik ortamlarda gümrük müşavirliği hizmeti vermekte olduğu yönünde ilan ve reklam verdiğini, hizmet teklif ettiğini, gümrük hizmeti bedelinin yansıtılmayacağı yönünden beyanlarının TTK nın 56, 57 ve 58 ve MK nın 2. maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini belirterek davalının TTK.nın 58/b maddesi gereğince haksız rekabet oluşturan fiillerin men'ine, TTK 58/c gereğince beyanlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olmadığını, gümrük müşavirleri ve müşavir yardımcılarının henüz kamu kurumu niteliğinde meslek kuruşu şeklinde örgütlenmediğini, örgütlenmesini sağlayacak kanunun da yapılmadığını, bu nedenle davalının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca davanın haksız ve usulsüz ikame edildiğini, müvekkili şirketin internet sitesindeki bilgi, tanıtım ve yazıların haksız rekabet oluşturmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Haksız rekabetin tespiti, men'i ve beyanların düzeltilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizin 14.04.2011 tarih ve...esas, ... karar sayılı kararı ile; "davalının da dahil olduğu, Ünspet şirketler grubu başlığı ve gümrük bilgileri, ihracat belgeleri gereklilikleri alt başlığı altında Gümrükleme işleminin hızlandırılmasına yardımcı oldukları, gönderilerin gümrüklerde takılmasını önledikleri biçiminde ibareler davalının faaliyet konusu gümrük müşavirliği hizmetlerinin dahil olmaması, ... A.Ş.nin ticaret sicili kaydına rastlanmaması, UPS ibaresi ile Gümrük Aracılığı Hizmetleri başlıklı uçaktayken ...