Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 3.sınıf erkek berberi olan "..." isimli işyerinin camındaki etiketlerde ve işyerinin içinde saç traşının 10,00.-TL'ye, sakal traşının 5,00.-TL'ye yapıldığı yönünde reklamların yazılı olduğunun tespit edildiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2019 yılı fiyat tarifesinde ise 3.sınıf berber salonları için en yüksek saç traşı fiyatının 30,00.-TL, sakal traşı fiyatının ise 15,00.-TL olabileceğinin belirtildiğini, saç tıraşının 10,00.-TL'ye, sakal traşının 5,00.-TL'ye yapılmasının TTK 55.maddesi a bendi 6.fıkrasına aykırılık teşkil ettiğini belirterek Bursa Berberler Odasının husumet ehliyetinin olduğunun ve davalının müvekkili odaya kayıtlı olmayıp şirket olması nedeniyle...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/48 KARAR NO : 2020/509
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ......UETS DAVALI : ... - ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 3.sınıf erkek berberi olan "..." isimli işyerinin camındaki etiketlerde ve işyerinin içinde saç traşının 10,00.-TL'ye, sakal traşının 5,00.-TL'ye yapıldığı yönünde reklamların yazılı olduğunun tespit edildiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2019 yılı fiyat tarifesinde ise 3.sınıf berber salonları için en yüksek saç traşı fiyatının 30,00.-TL, sakal traşı fiyatının ise 15,00.-TL olabileceğinin belirtildiğini, saç tıraşının 10,00.-TL'ye, sakal traşının 5,00.-TL'ye yapılmasının TTK 55.maddesi a bendi 6.fıkrasına aykırılık teşkil ettiğini belirterek Bursa Berberler Odasının husumet ehliyetinin olduğunun ve davalının müvekkili odaya kayıtlı olmayıp şirket olması nedeniyle ticaret odasına kayıtlı olmasının dilediği gibi fiyat belirleyebileceği anlamına gelmediği hususlarının da nazara alınarak öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren haksız rekabet teşkil eden fiyat, pankart, afiş, etiket, dijital led reklam levhası gibi reklam ürünlerinin kaldırılıp toplatılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, davalı tarafın iyat, pankart, afiş, etiket, dijital led reklam levhası gibi reklam ürünlerinin haksız rekabete dayalı olarak haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile men'ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı, bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunduğu ve tacir olması hasebiyle bu tarifenin kendilerini bağlamayacağını ileri sürdükleri görülmüştür. GEREKÇE; Dava, haksız rekabetin tespit ve men'i, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhası talebine ilişkindir. Talep 6102 sayılı TTK'nun 54 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Mahkememizce HMK'nun 391/1.maddesi kapsamında ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi bakımından; davacı vekilince daha önce mahallinde noterler ya da Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile usulüne uygun şekilde yapılmış bir tespit bulunmadığından; mahallinde mevcut durumun tespiti bakımından inceleme yapıldıktan sonra ihtiyati tedbir konusunda karar oluşturulmasına karar verilmiş ve bu amaçla mahallinde tespit ve inceleme yapılması kararı verilmiş ve bilirkişiden vergi Dairesi kayıt, güncel adres, fiyat bilgileri, işyeri tespiti ve fotoğraflandırma işlemleri ile SMM bilirkişinin uzmanlık alanı kapsamında davalı iş yerinde uygulanan iskonto oranlarının Türkiye Esnaf v...