Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/53 · K. 2022/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 K. 2022/207

E. 2022/53K. 2022/20718 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatyasal süreiptal davasıicra inkar tazminatıiptal kararıhak düşürücü sürebilirkişi raporuuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Gemlik - Hersek Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile 09/07/2020 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla, arabuluculuk müracaatlarında uzlaşmaya varamadıklarını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/207

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Gemlik - Hersek Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile 09/07/2020 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla, arabuluculuk müracaatlarında uzlaşmaya varamadıklarını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı... Boğaz Köprüsü ve ... A.Ş tarafından, borçlu ... aleyhine 697,75 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında olmak üzere değişen oranlarda faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dosyası İstanbul ... Tüketici Mahkemesi' nin... Esas,...karar sayılı görevsizlik kararı ile yeniden tevzi işlemine tabi tutularak mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kayıtlanmıştır. Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş; davacı şirketçe dava dilekçesinde belirtilen ihlalli geçiş listesi, buna ilişkin görüntü ve provizyon kayıtları ile ellerinde bulunan bilgi ve belgeleri dosyaya sunulmuştur. Dava konusu aracın ihalli geçiş tarihlerine ilişkin HGS hesap hareketleri Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü' nün 02/02/2022 tarihli müzekkere cevabı ile dosyamız arasına alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın esasını oluşturan sadece bir geçiş olması nedeni ile usul ekonomisi ve gereksiz yargılama giderine neden olunmaması için bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası ile Görevli Şirkete, geçiş ücreti ile geçiş ücretine tahakkuk ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/202

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2022/565

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/61

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2022/206

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/580

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/44

19 Ocak 2022