Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile kendisine ait olan ....plaka sayılı 2006 model ....Kombi .... kamyoneti oğlu ....'in kullandığını, aracın ....Sigorta Poliçesinin genişletilmiş kasko ile ... poliçe ile 04.08.2018-04.08.2019 başlangıç- bitiş tarihli süreli kasko ile .... Sigorta aracılık Hizmetleri Ltd Şti'den kasko sigortasını yaptırdığını, oğlunun 14.08.2018 tarihinde plakasını alamadığı bir tırın oğlunu yolda sıkıştırması sonucu aracın kaldırıma çıktığını, araçta görünüşür birşey olmadığını, sadece airbag açıldığını, araçta oluşan hasarın sigorta tarafından ödenmeyeceğini öğrendiğini, kasko ve sigortası olduğu halde aracındaki hasarın neden ödendiğini bilmediğini beyanla araçtaki bulunan hasarın tespit edilerek davalı sigorta tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1114 Esas KARAR NO : 2019/133
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2019 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile kendisine ait olan ....plaka sayılı 2006 model ....Kombi .... kamyoneti oğlu ....'in kullandığını, aracın ....Sigorta Poliçesinin genişletilmiş kasko ile ... poliçe ile 04.08.2018-04.08.2019 başlangıç- bitiş tarihli süreli kasko ile .... Sigorta aracılık Hizmetleri Ltd Şti'den kasko sigortasını yaptırdığını, oğlunun 14.08.2018 tarihinde plakasını alamadığı bir tırın oğlunu yolda sıkıştırması sonucu aracın kaldırıma çıktığını, araçta görünüşür birşey olmadığını, sadece airbag açıldığını, araçta oluşan hasarın sigorta tarafından ödenmeyeceğini öğrendiğini, kasko ve sigortası olduğu halde aracındaki hasarın neden ödendiğini bilmediğini beyanla araçtaki bulunan hasarın tespit edilerek davalı sigorta tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, trafik kazasında hasara uğradığı iddia edilen davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kasko sigortası poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı hususlarındadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun amaç başlıklı 1. Maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde " Bu kanun , her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmü düzenlenmiştir. Yasanın 3. maddesinde Mal: alış verişe konu olan taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılı, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayrimaddi malları; Satıcı: kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Hizmet:bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, Sağlayıcı: kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan veya hizmet sunanın adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici işlemi : mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser , taşıma , simsarlık , sigorta , vekalet , bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır. Somut olayda, davacının aracında meydana gelen hasarın davalı sigorta poliçe kapsamında ...