Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.06.2016 tarihli 5.350.000,00 TL bedelli ''... Projesi Alt İşveren Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin projenin elektrik tesisatı yapım işini üstlendiğini, müvekkili şirketin altyüklenici, davalının ise yüklenici olduğunu, sözleşmesel edimlerinin ifa edildiğini, işin tamamlandığını ve hakedişlerin davalı tarafından mail yoluyla müvekkiline gönderildiğini, buna göre müvekkilinin de fatura keserek davalıya gönderdiğini ve bu fatura bedellerinin ödendiğini, ancak son hakedişin ödemesinin yapılmadığını, ... 30. Noterliğinden ... tarihli ihtarnamenin gönderilerek bu hakedişe ilişkin faturanın ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini ancak ödemede...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/99 KARAR NO : 2019/159
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.06.2016 tarihli 5.350.000,00 TL bedelli ''... Projesi Alt İşveren Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin projenin elektrik tesisatı yapım işini üstlendiğini, müvekkili şirketin altyüklenici, davalının ise yüklenici olduğunu, sözleşmesel edimlerinin ifa edildiğini, işin tamamlandığını ve hakedişlerin davalı tarafından mail yoluyla müvekkiline gönderildiğini, buna göre müvekkilinin de fatura keserek davalıya gönderdiğini ve bu fatura bedellerinin ödendiğini, ancak son hakedişin ödemesinin yapılmadığını, ... 30. Noterliğinden ... tarihli ihtarnamenin gönderilerek bu hakedişe ilişkin faturanın ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini ancak ödemede yapılmadığını, işin tamamlanmasından bugüne kadar ayıp ya da eksik iş ihbarını olmadığını, projenin ... tarihinde açılışının yapıldığını, davalıdan olan alacağın tahsili amacıyla ... 19. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olup iptali gerektiğini belirterek anılan icra dosyasındaki itirazın iptaline takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca Türk Medeni Kanununun 893/3. maddesi, 1011. maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğünün 48. ve 50. maddeleri uyarınca inşaatçı ipoteğinin tescili için geçici şerhin verilmesinin mahkemeden talep edilebileceği, mahkemece tarafların dinlenmesi veya dosya üzerinden yapılacak incelemeyle şerhe konu hakkın varlığının kabul edilebileceği kanaatine varılması halinde şerh kararının verilebileceğini, taşınmaz üzerine yapılan yapıya emek ve malzeme sarf eden ve alacağını alamayan alt yüklenici müvekkilinin kanuni ipoteğin geçici tescilini talep hakkının bulunduğunu buna göre İstanbul ili Bağcılar ilçesi Mahmutbey mahallesi 2203 ada 20 parsel sayılı 6.990.10 metre kare arsa niteliğindeki taşınmazda ve taşınmaz üzerine inşa edilen yapıda kanuni ipoteğin geçici tesciline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE / Dava, altyüklenicilik sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ve kanuni ipoteğin geçici tescili istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde kanuni ipoteğin kurulması talep edilen taşınmazın tapu kaydı dosya içine sağlanmıştır. Taşınmazın İstanbul ili Bağcılar ilçesinde olduğu anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 892. maddesi ve devamı maddelerinde kanuni ipotek düzenlenmiştir. TMK. 893/3. maddesinde ''Bir taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri için malzeme ve emek...